2-11-13325/6 · 2-11-13325/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-11-13325

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuli 2011.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-13325 Tsiviilasi AS Eraküte hagi Kxxx-Rxxxxx Kxxxxxxx vastu võlgnevuse 606,67 eurot nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eraküte (Jõgeva osakond, registrikood 10419088, asukoht Aia 50 Jõgeva 48304, e-post jogeva@erakyte.ee); Kostja: Kxxx-xxxxxx Kxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 05. juuli 2011.a. RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Mõista välja Kxxx-Rxxxxx Kxxxxxxxxxx AS Eraküte kasuks võlgnevus 606 (kuussada kuus) eurot 67 senti.

Menetluskulude jaotus:

Jätta kõik menetluskulud Kxxx-Rxxxxx Kxxxxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS Eraküte esitas 22.07.2010.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kxxx- Rxxxxx Kxxxxxxxxxx võlgnevuse 606,65 eurot saamiseks. Kohus tegi 12.08.2010.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. 02.03.2011.a määrusega jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata.

2 (3) 24.03.2011.a esitas AS Eraküte Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale hagiavalduse Kxxx- Rxxxxx Kxxxxxxxx vastu soojusenergia tarbimise eest kostjale kuuluvas korteris, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tekkinud võlgnevuse 606,67 eurot nõudes.

Kostja on Soome Vabariigi kodanik, kellel alaline elukoht Eesti Vabariigis käesoleval ajal puudub. Rahvastikuregistri andmetel ei oma kostja Eesti Vabariigis kehtivat elamisluba, viimase talle väljastatud elamisloa kehtivus lõppes 01.08.2002.a. Hageja esitas hagi Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale, kuna kostja vara (korter asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linnas, registriosa nr xxxxxxxx asukoht on xxxxxx linnas. Asi lahendatakse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas EÜ Nõukogu 22.12.2000.a määruse nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikkel 22 p 1 alusel - menetluste puhul, mille objektiks on kinnisvaraga seotud in rem õigused või kinnisvara rendi õigused, on alalisest elukohast olenemata erandkorras pädevad selle liikmesriigi kohtud, kus asub asjaomane vara.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama hagile kirjalikult hiljemalt 09. maiks 2011.a. Hagiavalduses märgitud kostja elukohtaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx saadetud hagimaterjalid tagastati märkega „ei ela antud aadressil, korter pitseeritud“. 10.05.2011.a esitas hageja taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Kutse 05.07.2011.a kohtuistungile avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.05.2011.a. Kostjat hoiatati TsMS § 410 võimalikest õiguslikest tagajärgedest kohtuistungile mitteilmumise korral. 05.07.2011.a kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde. Hageja esindaja selgitas, et kostja oli varem korralik maksja, järsku ta aga kadus ära ja enam ei maksnud. Hagejale ei ole teada, kas kostjaga on midagi juhtunud või ei. Kostjal on võlgnevusi ka teistele firmadele ning seetõttu läheb talle kuuluv korter müüki. Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 järgi kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist. Kostjale (kostja omanduses olevasse korterisse) on müüdud ühendusvõrgu kaudu soojusenergiat pooltevahelise lepingu alusel. Soojusenergia müügi tulemusena on kostjale kuuluvas korteris tagatud elamisvõimalus. Kostja ei ole osutatud teenuse eest tasunud, millega on jätnud täitmata omapoolse lepingust tuleneva kohustuse.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses, seega tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.

3 (3) Menetlusosaline võib nõuda kohtult hageja poolt hüvitatavate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule ettenähtud tähtaja jooksul hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. (TsMS § 174 lg 1, 3).

Kohtunik Ü.Raag