2-10-33223/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-33223

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda AS Motorek hagi pankrotihaldur Martin Kruppi ja AS-i SEB Pank vastu nõude tunnustamiseks Swedinvest OÜ pankrotimenetluses menetlusse võtmisest.

2. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses AS Motorek kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

AS Motorek esitas 12. juulil 2010 Viru Maakohtule hagiavalduse pankrotihalduri Martin Krupp ja AS-i SEB Pank vastu Swedinvest OÜ pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks. Viru Maakohtu 15. novembri 2010 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, hagiavalduse allkirjastamiseks, lisade esitamiseks ja Kohtuasja number 2-10-33223 Määruse tegemise aeg ja koht 05. juuli 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi AS Motorek hagi pankrotihaldur Martin Krupp ja AS SEB Pank vastu nõude tunnustamiseks Swedinvest OÜ pankrotimenetluses Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Hageja: AS Motorek (RK 10488824) Hageja esindaja: Indrek Meltsas (seaduslik esindaja) Menetlusosalised ja esindajad Kostja I: Pankrotihaldur Martin Krupp

Kostja II: AS SEB Pank

2-10-33223

2(3) riigilõivu tasumiseks. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kohus tuvastas, et hagiavaldusel on puudused, mis ei võimalda hagiavaldust menetlusse võtta - hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja, puuduvad lisade nimekirjas nimetatud dokumendid ja hagiavalduse esitamisel ei ole tasutud riigilõivu.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 338 lg 1 p 8 järgi peab menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis olema menetlusosalise või tema esindaja allkiri.

Kohtule esitatud hagiavaldusel puudub hageja allkiri.

Vastavalt TsMS § 339 lg 2, avaldusele lisatakse avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud.

Hagiavalduse lisade loetelus on märgitud lisade arvuks 14 dokumenti, sealhulgas tõendid hagi aluseks olevate asjaolude kohta, ilma milleta ei saaks kostja esitada hagiavalduse vastuses oma vastuväited hagile.

Kohus leiab, et hagiavalduse lisade esitamata jätmine on hagiavalduse vorminõuete rikkumine, mis ei võimalda hagiavaldust menetleda, kuna ilma lisadeta ei ole kostjal võimalik esitada vastuväiteid hagile.

Lähtuvalt TsMS § 147 lg 1, avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Viru Maakohtu 15. novembri 2010 kohtumäärusega määras kohus hagihinnaks 25 000 krooni (1597,79 eurot). Riigilõivuseaduse (RLS) 56 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi. Vastavalt RLS lisale 1 tasutakse hagiavalduselt hinnaga 25 000 krooni riigilõivu 5000 krooni. Hagiavalduse menetlusse võtmiseks pidi hageja tasuma hagi esitamise aja seisuga sätestatud riigilõivu 5000 krooni (319,56 eurot).

Hagiavalduses on hageja märkinud, et hagihinnaks on 0 krooni ning et hagi esitamisel oli tasutud riigilõiv 1000 krooni. Hageja ei ole esitanud andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu tasumist ning seetõttu ei olnud kohtul võimalik riigilõivu tasumist kontrollida.

Kohus leiab, et hageja ei ole hagiavalduse esitamiselt riigilõivu tasunud.

TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Viru Maakohtu 15. novembri 2010 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, hagiavalduse allkirjastamiseks, lisade

2-10-33223

3(3) esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud.

Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda.

Lõhmus Kohtunik