2-11-13667/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

25.juuli 2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-13667

Tsiviilasi Swedbank AS hagi T T vastu 349.95 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Silva Kark

KOSTJA T T, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Suuline menetlus-istung 25.07.2011 Hagi hind 29.33 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista T T`lt 349.95/ kolmsada nelikümmend üheksa 95/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks. Välja mõista T T`lt Swedbank AS kasuks viivis alates 28.03.2011 kuni põhinõude (29.33eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras. Välja mõista T Tlt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 76.69 /seitsekümmend kuus 69/ eurot ja viivis menetluskuludelt VÕS § 113 määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni tätimiseni. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 07.07.2006 laenulepingu nr. 06-111724-VL, mille alusel hageja andis kostjale laenu summas 47 500 krooni, intressiga 18% aastas, tagastamise tähtajaga 10.06.2010. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ja jättis tasumata laenu osamaksed ja intressi. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Istungile ei ilmunud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud ema vahendusel 01.06.2011. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja on esitanud taotluse vaadata asi istungil läbi tema osavõtuta ja lahendada asi kas sisuliselt või tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 09. septembril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne