2-10-64705/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht

22. juuli 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308 Tsiviilasja number 2-10-64705 Tsiviilasi Korteriühistu Kreenholmi 35 hagi V S vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagihind Hageja: Korteriühistu Kreenholmi 35 (reg.kood 80162076), asukoht Kreenholmi 29-34, 20303, Narva Kostja: V S (isikukood XXX), elukoht XXX

718 euro Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Korteriühistu Kreenholmi 35 hagi V S vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus Korteriühistule Kreenholmi 35.

3. Jätta menetluskulud Korteriühistu Kreenholmi 35 kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

21.12.2010 esitas Korteriühistu Kreenholmi 35 Pärnu Maakohtule maksekäsukiirmenetluse avalduse V S vastu võlgnevuse 718,00 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Makseettepanekule esitas võlgnik vastuväite. TsMS § 486 lg 1 kohaselt kui võlgnik esitab makseettepanekule vastuväite, antakse hagi üle edasiseks lahendamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat Korteriühistut Kreenholmi 35 esitama seadusenõuetele vastav hagiavaldus ja tasuma täiendavat riigilõivu. Hagejale anti 14 päevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Kohtunõude sai hageja esindaja kätte 29.06.2011. Hageja kohtule tähtajaks ei vastanud ja riigilõivu ei tasunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 487) lg 1 kohaselt kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele, kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul kohtunõude saamisest.

TsMS § 147 lg 1 kohaselt maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kohus andis hagejale 14-päevase tähtaja põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Kohtunõue toimetati hageja esindajale kätte 29.06.2011. Hageja seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud ja kohtu nõuet ei täitnuda.

Vastavalt TsMS § 487 lg 3 kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Kohus leiab, et hageja poolt hagiavalduse esitamata jätmise tõttu tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, see tuleb hagejale tagastada ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Kristel Vedro Kohtunik