3-11-1642/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-1642 Määruse kuupäev 21.07.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.J. kaebus (Eesti Vabariigi Presidendi) Vabariigi Presidendi Kantselei vastu moraalse kahju 4 000 euro nõudes Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada V.J. kaebus haldusasjas nr 3-11- 1642 HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. 2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (koos tõlkega vene keelde). 3. Kaebus kuulub tagastamisele

pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2).

01.07.2011 saabus Tartu Halduskohtule V.J. 29.06.2011 koostatud venekeelne kaebus. Kohus sai kaebuse tõlke 18.07.2011. Kaebuses on märgitud vastustajaks Eesti Vabariigi President, kuid tekstipõhiselt on vaidlustatud Vabariigi Presidendi Kantselei toimingut ning samas V. J. kurdab seejuures sõnaohtralt väga mitmete Tartu Vangla, Tartu Halduskohtu, Vabariigi Presidendi Kantselei, EV Prokuratuuri ja Justiitsministeeriumi toimingute üle. Vabariigi Presidendi Kantselei on Vabariigi Presidendi juures asuv ametiasutus, mis täidab seadusest tulenevaid ja Vabariigi Presidendi antud ülesandeid.

Kaebuses V. J. palub kohtul tagada tema õiguste kaitse ja tema kasuks sisse nõuda moraalne kompensatsioon summas 4 000 eurot. Kuigi V. J. kaebus on paljusõnaline ja laialivalguv, võib kaebuse sisust välja lugeda, et kaebaja ei ole rahul, et tema 17.05.2011 Eesti Vabariigi Presidendi Kantseleile saadetud

2 pöördumist ei edastatud prokuratuurile ning ühtlasi süüdistab ta asutust informatsiooni varjamises ning temale eluohtliku olukorra tekitamises.

Konkreetsemalt on V. J. välja toonud, et esitas 17.05.2011 Eesti Vabariigi Presidendi Kantseleile teatise, milles tõstatas küsimuse kinnipeetavate piinamisest ja Tartu Halduskohtu esimehe väidetavalt seadusevastasest tegevusest ning sai Presidendi Kantseleilt 25.05.2011 vastuse nr 2.6-2/777-8, kus selgitati, et informatsioon on võetud teadmiseks, kuid kohtuniku kriminaalvastutusele võtmiseks tuleks uurimisorganitele esitada kuriteoteade. Samas on kaebaja märkinud, et ta oma 31.05.2011 kaebuses kriminaalasjas 11760000093 mainis seda ja loodab, et EV Presidendi nõunik edastab prokuratuurile 17.05.2011 teadaande nr 2.6-2/777-6.

Kaebaja kritiseerib sõnaohtralt väga mitmete Riigikohtu, Tartu Vangla, Tartu Halduskohtu, Vabariigi Presidendi Kantselei, EV Prokuratuuri ja Justiitsministeeriumi toiminguid, kuid ei nimeta, milliseid konkreetseid ja kuna sooritatud toiminguid ta silmas peab ning miks on need õigusvastased ja tema õigusi rikkuvad.

Kohus ei pidanud vajalikuks teha kaebuse suhtes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks määrust, kuna kaebaja kaebus on nii laialivalguv ja paljasõnaline ning kohus tuvastas, et kaebaja pahameel on tingitud sellest, et kaebaja väidete kohaselt ei ole tema 17.05.2011 ülalnimetatud pöördumist edastatud prokuratuurile. Samas võib kaebusest aru saada, et kaebaja on ise pöördumises märgitud küsimuses kirjutanud kaebuse riigiprokurörile (31.05.2011 kaebus kriminaalasjas 11760000093).

Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist seoses maksejõuetusega.

Kohus, kontrollides Eesti Vabariigi Presidendi Kantselei dokumendiregistrist, tuvastas, et 18.05.2011 on registreeritud V.J. pöördumine (avaldus) numbri all 2.6-2/777-6 ning 25.05.2011 on registreeritud vastus nr 2.6-2/777-8.

Samas sisaldab kaebus solvavaid väljendeid Eesti Vabariigi Presidendi, Eesti Vabariigi Presidendi Kantselei, Prokuratuuri ja kohtute (kohtunike) aadressil, mida kohus ei pea võimalikuks menetleda ning ei loe kaebuse esemeks HKMS § 6 ja § 7 lg 1 mõistes, mistõttu jätab kohus selle tähelepanuta. Samas on kaebajal pretensioonid viidates teistele kohtulahenditele haldusasjades, mille kohta kohus samuti ei saa antud asjas seisukohta võtta, kuna kaebaja poolt viidatud kohtuasjades on olnud kaebajal kaebajat puudutavas kohtulahendis võimalus oma õigusi realiseerida nende kohtuasjade raames.

HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud.

Eesti Vabariigi Presidendi Kantselei dokumendiregistri väljavõttega on leidnud tõendamist, et V.J. 18.05.2011 (kaebuses märgitud 17.05.2011) pöördumisele nr 2.6-2/777-6 on

3 Presidendi Kantselei andnud vastuse 25.05.2011 nr 2.6-2/777-8, antud fakti kinnitab ka kaebaja oma kaebuses. Vabariigi Presidendi Kantselei asjaajamiskorra punkti 6.24.1 kohaselt tuleb märgukirjadele või selgitustaotlustele vastata 30 kalendripäeva jooksul. Seega on kaebuse esitaja pöördumisele vastatud seaduses ja asjaajamiskorras ettenähtud tähtaja jooksul.

Kohus asub seisukohale, et eeltoodust lähtudes on tõendatud, et V.J. 17.05.2011 (18.05.2011) pöördumisele vastamisel ei ole kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi rikutud ja antud kaebus moraalse kahju 4 000 euro nõudes tuleb kaebuse esitajale tagastada HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel kui ilmselt perspektiivitu kaebus.

HKMS § 11 lg 31 p 5 eesmärk on eelkõige kõrvaldada menetlusest ilmselgelt põhjendamatud kaebused ehk sisutud haldusasjad. Neid kaalutlusi, eelkõige kohtusüsteemi efektiivse toimimise eesmärki silmas pidades, on võimalik perspektiivitu kaebuse suhtes kohaldada HKMS § 11 lg 31 p 5 sätet (Riigikohtu halduskolleegiumi kohtumäärus 3-3-1- 20-10). Eeltoodust lähtudes kaebuse esitajal ei ole ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigust, seega kohus tagastab antud V. J. kaebuse HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel selle esitajale.

Mare Priks kohtunik