3-11-1794/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuli 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-1794 Haldusasi Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema taotlus kontrollida reamees S. B.-le määratud distsiplinaararesti seaduslikkust Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema major T. V. 19. juuli 2011. a käskkiri nr 101 P ajateenija reamees S. B.-le kolme ööpäevase distsiplinaararesti määramise kohta.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema major T. V. 19. juuli 2011. a käskkirjaga nr 101 P määrati Vahipataljoni 3. õppekompanii (sõjaväepolitsei) ajateenija reamees S. B.- le kolme ööpäeva pikkune distsiplinaararest selle eest, et S. B. tuli väljaloa lõppedes ettenähtud aja 4. juuli 2011. a kell 07.30 asemel tagasi samal päeval kell 11.37 ning oli teenistuskohta saabudes alkoholi tarvitamise tunnustega. Ekspertiis tuvastas S. B. 0,45 promillise alkoholijoobe. Käskkirjas leiti, et S.

B. rikkus Vabariigi Valitsuse 14.12.1998.a määrusega nr 273 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustiku“ punkti 482, mille kohaselt ajateenija omavoliliseks lahkumiseks loetakse pataljonist väljalubatu tähtajaks teenistusse mitteilmumist; ning kaitseväe juhataja 02.05.2006 käskkirja nr 114 „Distsipliini tagamine“ punkti 2, mille kohaselt on keelatud kaitseväe väeosade, asutuste territooriumil ja ruumides, sõidukites, õppekohtades, õppustel ja ajutistes teenistuskohtades alkohoolsete jookide, narkootiliste ja psühhoaktiivsete ainete ilma teenistusliku vajaduseta hoidmine ja omamine ning arsti ettekirjutusega tarbimine või nende ainete tarvitamise tunnustega viibimine üksuse territooriumil. Ülalkirjeldatud käitumisega rikkus S. B. kaitseväedistsipliini kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 5 lg 1 mõistes. S. B. teos esines otsene tahtlus. Kergendavaid asjaolusid ei esine.

2. Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljon esitas 20. juulil 2011. a Tallinna Halduskohtule taotluse teha otsus pataljoni ülema major T. V. 19. juuli 2011. a käskkirja nr 101 P seaduslikkuse kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. KDS § 55 lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides täpsemalt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist

2(2) oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda; ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, ega hinda ka määratud karistuse proportsionaalsust. Kui distsiplinaararestiga karistatud kaitseväelane peaks leidma, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel lähtutud kõigist karistuse määramist reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus vaidlustada karistuse määramine KDS §-des 57-59 sätestatud korras.

4. Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni taotlus on nõuetekohane, sellele on lisatud KDS § 55 lõikes 2 loetletud dokumentaalsed tõendid.

5. Kohus leiab, et Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna Vahipataljoni ülema major T. V. 19. juuli 2011. a käskkirjaga nr 101 P Vahipataljoni 3. õppekompanii (sõjaväepolitsei) ajateenija reamees S. B.- le määratud kolme ööpäevane distsiplinaararest on kooskõlas seadusega: alkohoolsete jookide tarvitamise tunnustega viibimine üksuse territooriumil ning pataljoni territooriumile tagasi tulemine selleks ettenähtud ajast hiljem on karistatavad süüteod vastavalt KDS § 8 lg 1, kaitseväe sisemäärustiku punktidele 4, 6 alapunktile 3 ja 482. Halduskohtule esitatud materjalidest nähtub, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 19. juulil 2011. a kinnitatud teenistusliku juurdluse kokkuvõte. Reamees S. B. võimaldati menetluse käigus anda toimepandu kohta seletus, mida tõendab S. B. 4. juuli 2011. a seletuskiri. Distsiplinaarkaristus on määratud KDS § 52 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul. S. B. on tutvunud õiguste ja kohustustega 4. juulil 2011. a. Vahipataljoni ülemal major T. V. oli vastavalt KDS § 40 p-le 1 pädevus määrata reamehele distsiplinaararesti kolm ööpäeva.

6. Kohus märgib täiendavalt, et käskkirja õiguslike aluste loetelus on muuhulgas viidatud KDS §-le 7, mis on alates 1. jaanuarist 2009. a kehtetu, ning § 40 p-le 2, mis ei ole käskkirja alusena asjakohane. Distsiplinaarkaristuse kohtuliku kontrolli ulatust arvestades (vt käesoleva määruse punkt 3) ei tingi need puudused siiski distsiplinaararesti määramise tunnistamist ebaseaduslikuks.

Kristjan Siigur