2-10-63804/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

19.juuli 2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-63804

Tsiviilasi AS Swedbank hagi R V vastu 1896.54 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS Swedbank, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8, esindaja Anneli Arusalu.

KOSTJA

R V, isikukood xxxx, elukoht hageja andmetel xxxx, kontrollitud elukoht xxxx; kontaktne meiliaadressxxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 1721.12 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista R V`ilt hageja kasuks põhivõla ja kõrvalnõuete katteks 1896.54 /üks tuhat kaheksasada üheksakümmend kuus 54/ eurot.

Välja mõista R Vilt hageja kasuks lisanduv viivis alates 20.12.2010 VÕS § 113 sätestatud määras kuni põhinõude, 1721.12 eurot, täitmiseni.

Välja mõista R Vilt hageja kasuks menetluskulude katteks 435.10 /nelisada kolmkümmend viis 10/ eurot.

Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 08.09.2008 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Visa püsimaksega krediitkaardi limiidiga 25 000 krooni ja mille eest kostja kohustus tasuma intressi 18 %, igakuise püsitagasimakse summaks määrati 1000 krooni. Kostja tegi tehinuguid, kuid jättis tasumata intressi ja püsimaksed. Meeldetuletustele vaatamata tähtaegselt võlgnevust ei tasunud ning hagi kohaselt on 14.12.2010 seisuga kostja võlg kokku

29 674.35 krooni.

Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks põhivõlale ka hagi esitamise (hagi saabus kohtusse 20.12.2010) ajaks väljaarvestatud viivis ning menetluskulud.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole esitanud vastust ettenähtud sisus ja vormis, kuid on kohtuga siiski suhelnud elektrooniliselt. 25.03.2011 meilis kostja kinnitab hagimaterjalide kättesaamist. Selgitab, et ei saa maksta nõutavat summat korraga või ühe maksena ja sooviks sõlmida maksegraaafikut.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud hiljemalt 25.03.2011.

TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike dokumentidega: koopiatega lepingutest ja võlateatistega, pretensiooniga. Kostja on kohtule saadetud meilis sisuliselt nõuet tunnistanud, kuna ta ei vaidlusta tasumise kohustus ega summa suurust ja soovib teha tasumist korraladada maksegraafiku alusel.

Kohtu poolt pooltele vastava võimaluse andmine ei ole aga pikema aja jooksul realiseerunud, mistõttu kohus peab menetluslikult ökonoomsemaks asi lõplikult ära lahendada.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 22. detsembril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne