2-11-21466/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-21466

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A T ja D T vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:

1.1 Kostja kohustub tasuma elatist hageja, D T, kasuks igakuise elatusrahana 40 (nelikümmend) eurot ja kuus kuni kostja poolt kutseõppeasutuse lõpetamiseni s.o. kuni 30.juuni 2015.a.

1.2 Elatise kannab kostja igakuiselt hageja seadusliku esindaja O T pangakontole XXX Swedbangas iga kuu 25 kuupäevaks.

1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4 Pooled loobuvad edasikaebamise tähtjast.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-21466 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Kohtuasja number 2-11-21466 Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuli 2011.a. Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuasi D T hagi A T vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 15.07.2011.a. Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: D T (IK XXX) Hageja esindaja : O T (seaduslik esindaja IK XXX) Kostja: A T (IK XXX)

2-11-21466

2(2) ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on D T hagi A T vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid 15.07.2011.a. kohtuistungil kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohtus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte vastuhagi menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest. Seega kohtumäärust edasi kaevata ei saa.

Leanika Tamm Kohtunik