2-07-39892/21 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtu koosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 18. juuli 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-39892 Tsiviilasi OÜ Ppankrotimenetlus Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik: OÜ P(pankrotis, registrikood XXX, XXX); pankrotihaldur Andres Aro (Türi 6, Tallinn 11313; andres.aro@haldur.just.ee). RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ P(pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. 2. Pankrotihalduril Andres Aro’l likvideerida OÜ P(pankrotis, registrikood XXX) kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest. 3. OÜ P(pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt:

3.1. Karimek OÜ

6 601,36 eurot

3.2. Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu)

12 597,25 eurot

3.3. Domus Teed AS

1 096,53 eurot

3.4. Hansa Liising Eesti AS

7 925,04 eurot

3.5. Kaire Põlts

325,22 eurot

3.6. A.M.T. Oü

1 003,39 eurot

3.7. Avarteks OÜ

6 216,67 eurot

3.8. AS Fector

16 291,15 eurot

2-07-39892

2(8)

3.9. AS Simens Services Eesti

2 266,55 eurot

3.10. Kiviava OÜ

622,94 eurot

3.11. Mokter AS

10 423,11 eurot

3.12. AS Nordea Finance Estonia

10 331,76 eurot

3.13. Elion Ettevõtted AS

218,41 eurot

3.14. D S

1 338,77 eurot

3.15. G K

381,62 eurot

3.16. I D

288,27 eurot

3.17. D I

288,27 eurot

3.18. Salva Kindlustuse AS

208,29 eurot

3.19. Incure Inkasso Angentuur OÜ

3 364,74 eurot.

4. Kinnitada OÜ P(pankrotis) pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused summas 1 487,44 eurot. 5. Määrata OÜ P(pankrotis) pankrotihaldur Andres Aro tasuks 920,36 eurot, millelt kuulub tasumisele sotsiaalmaks 303,72 eurot ja muud seadusega ettenähtud maksud. 6. Vabastada Andres Aro pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ P(pankrotis) kustutamist registrist. 7. Määrata dokumentide hoidjaks juhatuse liige OS(isikukood XXX, XXX). 8. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 9. Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Harju Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

I Asjaolud

Harju Maakohtu 24.03.2008 otsusega on välja kuulutatud OÜ P(registrikood XXX) pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Andres Aro, kes on 22.06.2011 esitanud kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teated 15.06.2011. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. 13.07.2011 esitas haldur kuludokumendid ja täpsustas lõpparuannet.

Pankrotihalduri poolt esitatud andmed pankrotimenetluse kohta

2-07-39892

3(8)

Andmed pankrotivara (s.h pandieseme) ja selle müügist saadud raha kohta

OÜ P(pankrotis) veotehnika müügist laekus 45 000 krooni ja 2000 eurot. Kokku on halduri tegevusaruande kohaselt pankrotivarasse laekunud 76 300 krooni (4 876,46 eurot).

Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta

OÜ P(pankrotis) pankrotimenetluses ei ole tekkinud vara tagasivõitmisest ega välistamisest tulenevaid kulusid, samuti ei ole makstud elatist. Menetluses on tehtud järgmised väljamaksed: - SEB Eesti Ühispank teenustasud 65 krooni (4,15 eurot); - ajutise halduri töötasu 15 300 krooni ja kulutused 3 920 krooni, kokku 19 220 krooni (1 228,38 eurot); - pankrotimenetluse teenindamise kulud (autokütus – pankrotivara paikned XXX ja XXX – ja kontorikulud) OÜ Innovation Projekt arve 2 360 krooni (150,83 eurot); - sõiduki T142HL müük, remont, hooldus - A &I Paigaldus OÜ 09.04.2008 arve nr 12 summas 4 600 krooni (293,99 eurot); - sõiduki 267 MGC müük, remont, hooldus - A &I Paigaldus OÜ 09.05.2008 arve nr 15 summas 5 148 krooni (329,02 eurot); - riigilõivud 600 krooni (38,35 eurot); - tabelarvutuste eest, Adviceline OÜ 31.03.2008 ja 03.04.2008 arved nr A08-03001 ja A08-04003 summas 1 888 krooni(120,67 eurot); - telefoniteenuse eest 2008. ja 2009. a, Elisa Eesti AS 1 167.85 krooni(74,64 eurot); - sõidukite esmase ülevaatuse, kontrolli, pildistamise ja hindamise kulud HA OÜ 2 360 krooni (150,83 eurot); - Scania kütusefiltrid, haldur kinnitab, et filtrite asendamine oli ostu tingimuseks, 5 148.68 krooni (329,06 eurot);

Halduri poolt 13.07.2011 esitatud selgituse kohaselt on OÜ P(pankrotis) pankrotimenetluses kokku tehtud pankrotmenetluse kulude väljamakseid 23 272,53 krooni ehk 1 487,44 eurot.

Haldur selgitab pankrotivara müügiks ettevalmistamise ja müügiga seotud kulude kohta, et võlgniku suurim vara oli veoauto SCANIA T142HL 6X2LC XXX, ehitusaasta 1985, mille turuväärtuseks ekspertiisi põhjal oli 100 000 krooni (2 sõiduki ekspertiisi teostas HA OÜ - menetluskulu koos piltidega 2 360 krooni). Sõiduki enampakkumine ebaõnnestus, sõiduk oli tegelikult väga halvas seisukorras, tuli vahetada kütusefiltrid. Koostööpartner A& I Paigaldus OÜ nägi palju vaeva, et sõidukit üldse müüa.

Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta

OÜ P(pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati võlanõudeid kogusummas 1 305 321.66 krooni (83 425,26 eurot), kõik nõuded tunnustati II rahuldamisjärgus. Jaotusettepanek on kinnitatud Harju Maakohtu 20.11.2008 määrusega. Jaotise alusel on välja makstud 1 635,92 eurot:

jrk nr võlausaldaja nõude summa, nõude summa rahuldamisjärk makstud nõudest EUR

2-07-39892

4(8) EEK EUR 1. Karimek OÜ 105 357 6 733,54 II 132,18 2. Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) 201 046 12 849,18 II 251,93 3. Domus teed AS 17 500 1 118,45 II 21,92 4. Swedbank Liising AS 126 480,17 8 083,56 II 158,52 5. Kaire Põlts 5 191 331,77 II 6,54 6. A.M.T.Oü 16 014,50 1 023,51 II 20,21 7. Avarteks OÜ 99 215,05 6 341,00 II 124,33 8. Fector AS 260 000 16 617,03 II 325,88 9. Siemens services Eesti AS 36 172,80 2 311,86 II 45,31 10 Kiviava OÜ 9 941,50 635,38 II 12,43 11 Mokter AS 166 347,18 10 631,52 II 208,42 12 Nordea Finance Estonia AS 164 889,75 10 538,38 II 206,62 13 Elioni Ettevõtted AS 34 86,53 222,83 II 4,42 14 D S 2 1367 1 365,60 II 26,83 15 G K 6 091,35 389,31 II 7,69 16 I D 4 600,07 294,00 II 5,73 17 D I 4 600,07 294,00 II 5,73 18 Salva Kindlustuse AS 3 323 212,38 II 4,09 19 Incure Inkasso Angentuur OÜ 53 698,69 3 431,97 II 67,24

Andmed tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud

OÜ P(pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt:

1. Karimek OÜ

6 601,36 eurot

2. Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu)

12 597,25 eurot

2-07-39892

5(8)

3. Domus Teed AS

1 096,53 eurot

4. Hansa Liising Eesti AS

7 925,04 eurot

5. Kaire Põlts

325,22 eurot

6. A.M.T. Oü

1 003,39 eurot

7. Avarteks OÜ

6 216,67 eurot

8. AS Fector

16 291,15 eurot

9. AS Simens Services Eesti

2 266,55 eurot

10. Kiviava OÜ

622,94 eurot

11. Mokter AS

10 423,11 eurot

12. AS Nordea Finance Estonia

10 331,76 eurot

13. Elion Ettevõtted AS

218,41 eurot

14. D S

1 338,77 eurot

15. G K

381,62 eurot

16. I D

288,27 eurot

17. D I

288,27 eurot

18. Salva Kindlustuse AS

208,29 eurot

19. Incure Inkasso Angentuur OÜ

3 364,74 eurot.

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

Müümata ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

Info kogumine asjaomastest asutustest, võlgade selgitamine, suhtlemine võlgnikuga, aruande koostamine, vara ekspertiisi ja remondi korraldamine, vara müük. .

Andmed pankrotomenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada

2-07-39892

6(8) Haldur märgib, et Harju Maakohtus toimus POÜ versus WGOÜ kohtumenetlus. Hagi rahuldati, kuid täitemenetlusest finantse ei laekunud (täitemenetluse võimatuse akt esitatud kohtule mais 2011.a).

Maksejõuetuse tekkimise põhjused

Haldur ei ole tuvastanud menetluse käigus kuriteo tunnustega tegusid. Viidates ajutise halduri aruandes toodule, märgib haldur, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud juhatuse liikmete hooletus, maksuvõlg, võlgniku vastu esitatud nõuetes jõustunud kohtuotsused, muutunud olukord ehitusturul ning et mõlema juhatuse liikme tegevuses on raske juhtimisvea tunnused. Kuigi ettevõte oli 2007. aasta sügisest alates sisuliselt pankrotis, ei reageerinud juhatus pankrotiavaldusele, ega täitnud ise seadusest tulenevat pankrotiavalduse esitamise kohustust. Haldur leiab, et võlgniku juhatuse tegevusetus on kvalifitseeritav raske juhtimisveana.

Pankrotihalduri tasu

Haldur palub tasu määramisel arvestada, et võlgniku pankrotivara hulka kuulunud remonti vajanud veoki müügiprotsess oli tavapärasest keerukam ja töömahukam ning arvestada töötasu 16 tunni eest (900 krooni ehk 57,52 eurot/tund) 14 400 krooni ehk 920,36 eurot, koos sotsiaalmaksuga (303,72 eurot) on töötasu pankrotivarast 1 224,08 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 28 lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Sama sätte 2. lõike kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu pankrotiseaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus

2-07-39892

7(8) halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 130 lg 5 sätestab, et juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile.

Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus OÜ P(pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude tasumiseks. Halduri kinnitusel on kogu pankrotivara müüdud ja WGOÜ’lt ei ole õnnestunud kohtuotsuse alusel täitemenetluses raha sisse nõuda.

Haldur, viidates ajutise halduri aruandes toodule, märgib, et võlgniku mõlema juhatuse liikme tegevuses on raske juhtimisvea tunnused. Kuigi ettevõte oli sisuliselt pankrotis, ei reageerinud juhatus pankrotiavaldusele ega täitnud ise seadusest tulenevat pankrotiavalduse esitamise kohustust. Kohus leiab, et nimetatud tegevusetus on kvalifitseeritav juhatuse hoolsuskohustuse rikkumisena ja raske juhtimisveana, mis tuleb vastavalt PankrS § 28 lg 2 kohtu poolt eraldi ära märkida.

Kohus leiab, et OÜ P(pankrotis) pankrotimenetluse kulud summas 1 487,44 eurot on olnud vajalikud ja põhjendatud ja need tuleb kinnitada.

Haldur palub tasu määramisel arvestada, et võlgniku pankrotivara hulka kuulunud remonti vajanud veoki müügiprotsess oli tavapärasest keerukam ja töömahukam, mistõttu arvestada töötasu töötundide eest kokku summas 920,36 eurot. Seaduse kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Eeltoodu alusel leiab kohus, et arvestades pankrotivara suurust 4 876,46 eurot (76 300 krooni), millest tulenevalt on pankrotihalduri tasu alammäär 975,29 eurot, samuti arvestades pankrotimenetluse kestust, asja mahtu ja pankrotihalduri toiminguid, tuleb OÜ P(pankrotis) pankrotihaldurile tema poolt taotletav tasu 920,36 eurot, millelt kuulub tasumisele sotsiaalmaks 303,72 eurot, välja mõista.

Kohus kohustab pankrotihaldur Andres Aro’t esitama äriregistrile avalduse OÜ P(pankrotis) registrist kustutamiseks ning vabastab pankrotihaldur Andres Aro pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ P(pankrotis) registrist kustutamist.

Andres Aro tegi ettepaneku, et OÜ P dokumentide hoidjaks määratakse juhatuse liige. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks OÜ P juhatuse liikme OS’i (isikukood XXX, XXX).

2-07-39892

8(8)

Hannes Olev Kohtunik