Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-50361/15 AI generated

2-10-50361/15 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-50361/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

13.10.2010.a. esitas Swedbank AS Pärnu Maakohtule hagi OÜ Rendal Arendus vastu Swedbank AS nõude summas 31 573 953.83 tunnustamiseks AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses. 27.06.2011.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks. Hageja nõudele AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluses esitas vastuväite kostja. AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluse nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas hageja ka kostja poolt esitatud nõude täies ulatuses. Käesolevaks ajaks on hagejale saanud teatavaks, et Harju Maakohus keeldus kostja hagi tema nõude tunnustamiseks menetlusse võtmast (tsiviilasi nr.2-10-51068). TsMS § 372 lg.6 tulenevalt loetakse, et vastavat hagi ei ole esitatud ja lähtuvalt PankrS § 106 lg.1 sätestatud tähtajast puudub kostjal võimalus seda enam esitada. Seega on kostja nõue AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses jäänud tunnustamata ja PankrS § 103 lg.8 tulenevalt tema vastuväidet teise võlausaldaja nõudele ei arvestata. Eeltoodu tõttu ei vaja hageja enam vastavat kohtulahendit, so oma nõude tunnustamist AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-10-50361/15 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: 4.07.2011.a. määratud kohtuistungile kostja ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Hageja jäi oma taotluse juurde, so jätta hagi läbi vaatamata ja menetluskulud kostja kanda.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim consequences of withdrawal deficiency of pledge consumer credit revocation withdrawal of debt enforcement bank resolution
AI generated
2-16-7154/16
Võtta vastu AS-i SEB Pank loobumine hagist Merike Tigavas’e, Mare Lukk’i ja Ülo Tammann’i vastu võlgnevuse solidaarnõudes ja lõpetada tsiviilasja nr 2-16-7154 menetlus.
2-16-7329/12
Axxx Rxxxxxxxx esitas 09.05.2016.
2-15-17094/24
Võtta vastu hagist loobumine ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-17094.
2-08-60695/6
Võtta vastu hageja AS SEB Pank hagist loobumine M R vastu võlgnevuse, intressi ja viivise nõudes ning lõpetada käesolevas asjas menetlus.
2-21-4382/23
Võtta vastu K.S.i loobumine hagist Nutikas Kool OÜ (pankrotis) ja S.O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Hagi läbi vaatamata jätmise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Määruse tegemise aeg ja koht

15.07. 2011. a Raplas Tsiviilasja number 2-10-50361

Hagi ese Nõude tunnustamine pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS registrikood 10060701, asukoht: Tallinn, Liivalaia 8 Esindaja: Sirje Saan Kostja: OÜ Rendal Arendus registrikood 11025279 asukoht: Tallinn, Sõle 25B/5 Esindaja: Viktoria Semjonova xxxxxxxxxxx OÜ Rensal Arendus juhatuse liige

Kohtuistungi toimumise aeg 4.07.2011.a. RESOLUTSIOON

Menetluskulude jaotus

Jätta hagi läbi vaatamata.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud

13.10.2010.a. esitas Swedbank AS Pärnu Maakohtule hagi OÜ Rendal Arendus vastu Swedbank AS nõude summas 31 573 953.83 tunnustamiseks AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses.

27.06.2011.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks. Hageja nõudele AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluses esitas vastuväite kostja. AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluse nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas hageja ka kostja poolt esitatud nõude täies ulatuses. Käesolevaks ajaks on hagejale saanud teatavaks, et Harju Maakohus keeldus kostja hagi tema nõude tunnustamiseks menetlusse võtmast (tsiviilasi nr.2-10-51068). TsMS § 372 lg.6 tulenevalt loetakse, et vastavat hagi ei ole esitatud ja lähtuvalt PankrS § 106 lg.1 sätestatud tähtajast puudub kostjal võimalus seda enam esitada. Seega on kostja nõue AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses jäänud tunnustamata ja PankrS § 103 lg.8 tulenevalt tema vastuväidet teise võlausaldaja nõudele ei arvestata. Eeltoodu tõttu ei vaja hageja enam vastavat kohtulahendit, so oma nõude tunnustamist AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluses.

4.07.2011.a. määratud kohtuistungile kostja ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Hageja jäi oma taotluse juurde, so jätta hagi läbi vaatamata ja menetluskulud kostja kanda.

Kohtu seisukoht

TsMS § 423 lg.1 p.2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on selle tagasi võtnud. Vastavalt TsMS § 424 lg.1 võib hageja oma hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kuna tsiviilasja nr.2-10-50361 menetlus on eelmenetluse staadiumis, kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks vajalik ei ole.

Kohus ei nõustu hageja taotlusega, jätta kõik menetluskulud OÜ Rendal Arendus kanda. TsMS §

168 kohaselt kannab hagi tagasi võtmise korral hageja menetluskulud kostja vaid juhul, kui ta on pärast hagi esitamist vastava nõude rahuldanud. Kõnesoleval juhul seda toimunud ei ole ja TsMS §

168 lg.4 tulenevalt peaks asja menetluskulud kandma hageja. Kohus leiab, juhindudes 162 lg.4 sätestatust, et tsiviilasja nr.2-10-50361 menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Kohtunik: Anne Randjärv