2-11-25563/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht

08. juuli 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2 Narva 20308 Tsiviilasja number 2-11-25563 Tsiviilasi OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi D K vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagihind Hageja: OÜ Citadele Leasing & Factoring (reg.kood 10925733), asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn, 10119, e-post: info@citadele.ee Kostja: D K (ik XXX), elukoht: XXX

6571.63 eurot (põhinõue) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Teha asjas tagaseljaotsus ja rahuldada hagi täielikult.

2. Välja mõista D K (ik XXX) OÜ Citadele Leasing & Factoring (reg.kood 10925733) kasuks võlgnevuse katteks kokku summas 9948.73 eurot (sellest: põhivõlgnevus 6571.63 eurot, kõrvalnõue 3377.10 eurot).

3. Välja mõista D K (ik XXX) OÜ Citadele Leasing & Factoring (reg.kood 10925733) kasuks viivis protsendina põhinõudelt (6571.63 eurot) alates 31.05.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas).

Menetluskulude jaotus

1.Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ning mõista D K (ik XXX) OÜ Citadele Leasing & Factoring (reg.kood 10925733) kasuks menetluskulude katteks välja 798.89 eurot.

2. Välja mõista D K (ik XXX) OÜ Citadele Leasing & Factoring (reg.kood 10925733) kasuks viivis menetluskuludelt (798.89 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas).

3. Kostja menetluskulud jätta kostja enda kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel esitada 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest kaja samale maakohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6,

633 lg 7). Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse ( TsMS § 186 ja 442 lg 6).

Asjaolud ja hageja nõue

01.06.2011 esitas OÜ Citadele Leasing & Factoring Viru Maakohtule hagi kostja D K vastu võlgnevuse nõudes kokku summas 9948.73 eurot (sellest: põhivõlgnevus 6571.63 eurot, kõrvalnõue 3377.10 eurot). Hagi on Viru Maakohtu Narva kohtumajas menetlusse võetud 02.06.2011.

Hagiavalduses esitatud asjaolud 28.09.2010 poolte vahel sõlmitud võlatunnistusega kostja tunnistas nõuet summas 7158.26 eurot. Pooled leppisid kokku, et võlassumma jäägilt kohustub kostja tasuma intressi 12 % aastas. Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub tasuma laenusumma ja intressi igakuiselt vastavalt võlatunnistuse lisas toodud graafikule. Kostja ei ole kohustust nõuetekohaselt täitnud. Hageja taotleb 6571.63 euro põhivõla, intressi 282.46 euro ja viivise 3094.67 euro väljamõistmist kostjalt.

VÕS § 30 lg 1 kohaselt leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hagejal on õigus nõuda nimetatud kohustuste täitmist. VÕS § 101 lg 1 ja 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustusega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad võlatunnistusest (tl 4 -5), hoiatusest võlatunnistuse erakorraliseks ülesütlemiseks (tl 6), edastamise kirjast (tl 7), avaldusest võlatunnistuse ülesütlemisest (tl 8, 9, 11-12) ja maksekorraldus riigilõivu tasumisest (tl 13).

Kohtumenetluse käik 02.06.2011.a. kohtumäärusega võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud ja rahvastikuregistri järgsele kostja elukoha aadressile. Kohus kohustas kostjat vastama edastatud hagiavaldusele 20 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastust saamata teeb kohus tagaseljaotsuse lugedes hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaks võetuks. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 07.06.2011. Tähtajaks kostja vastust esitanud ei ole.

Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on hagimaterjalid kohtu poolt kätte toimetatud allkirja vastu. Kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud ei ole, mistõttu kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. TsMS § 144 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud.

VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kostja on jätnud tasumata laenulepingujärgse kohustuse. Kostjalt D K kuulub OÜ Citadele Leasing & Factoring kasuks väljamõistmisele võlgnevus kokku summas 9948.73 eurot (sellest: põhivõlgnevus 6571.63 eurot, kõrvalnõue 3377.10 eurot).

Kostja ei ole kohtuotsuse tegemise ajaks kohustust täitnud, mistõttu tuleb D K tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud põhivõlgnevuselt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtukulude jaotusest

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

Hagiavaldusele on lisatud maksekorraldus hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 798.89 euro osas.

Vastavalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Seetõttu mõistab kohus kostjalt D K OÜ Citadele Leasing & Factoring kasuks menetluskulude katteks välja 798.89 eurot. Lisaks tuleb D K tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 173; 174; 1741, 407; 442; 444; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kristel Vedro Kohtunik