2-08-64428/36 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr. 2-08-64428

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 8. juuli 2011.a Tallinn, Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-64428 Tsiviilasi OÜ T hagi COÜ vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 1 034 893 krooni ehk 66 141,72 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ T (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marian Priks (Advokaadibüroo Valge & Uiga, Vanemuise 21A, 51014 Tartu, tel 734 4294, 56 90 5788, e-post: marian@valgeuiga.ee); Kostja: COÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Igor S (XXX); Kostja seaduslik esindaja: MM(isikukood XXX); Iseseisva nõudeta kolmas isik: RK (registrikood XXX, asukoht XXX); Iseseisva nõudeta kolmanda isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jüri Leppik (advokaadibüroo Leppik & Partnerid, Veetorni 4, 10119 Tallinn, e-post: menetlus@leppik.ee). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osas, milles Riigikohtu 02.12.2010.a otsusega nr 3- 2-1-96-10 on asi saadetud tagasi Harju Maakohtusse uueks läbivaatamiseks. 2. Jätta COÜ kohustuse täitmisest keeldumise vastuväide rahuldamata. 3. Välja mõista kostjalt COÜ-lt hageja OÜ T kasuks menetluskulud summas 2 500 (kaks tuhat viissada) eurot ja 86 senti, millest 2 171,08 eurot on 86% hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 329,78 eurot on 86% õigusabikulud. 4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud 86% ulatuses kostja COÜ kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab nõuda, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 448 lg 4¹).

Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks (TsMS § 448 lg 4²). Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank arvelduskontole nr 10220034796011 või Swedbank AS arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 3100057358.

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata (TsMS § 413 lg 1).

Käesolevas tsiviilasjas toimetas kohus 20.06.2011.a toimuva istungi kohtukutse kostja lepingulisele esindajale allkirja vastu kätte 11.04.2011.a toimunud istungil. Kostja 20.06.2011.a toimunud istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mõjuva põhjuse olemasolust istungile ilmumata jätmiseks. Ühtlasi ei ole kostja esitanud kohtule taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Hageja taotles Harju Maakohtu 20.06.2011.a istungil hagiavalduse rahuldamist tagaseljaotsusega.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hageja taotlus hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega tuleb rahuldada. Tagaseljaotsuse tegemisel lähtub kohus sellest, et Riigikohtu 02.12.2010.a otsusega asjas nr 3-2-1-96-10 on jäetud muutmata Tallinna Ringkonnakohtu 05.04.2010.a otsus tsiviilasjas nr 2-08-64428 osas, millega rahuldati hagi ja mõisteti COÜ-lt välja OÜ T kasuks võlgnevus 1 611 761 krooni ja 95 senti. Riigikohus tühistas Tallinna Ringkonnakohtu 05.04.2010.a otsuse ja Harju Maakohtu 03.04.2009.a otsuse üksnes menetluskulude jaotamise osas ja osas, millega jäeti rahuldamata kostja kohustuse täitmisest keeldumise vastuväide. Kuna kohus rahuldab käesoleva otsusega hagi tagaseljaotsusega, jääb kostja vastuväide rahuldamata.

Hageja esindaja esitas 04.07.2011.a kohtule menetluskulude nimekirja, milles palus kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 39 500 krooni ehk 2 524,51 eurot ja õigusabi kulud summas 383,47 eurot. Lähtudes Harju Maakohtu 03.04.2009.a otsuses sätestatud menetluskulude jaotusest ning võttes arvesse Riigikohtu 02.12.2010.a lahendit nr 3-2-1-96-10, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud 86% ulatuses, so summas 2 500,86 senti, millest 2 171,08 eurot on 86% hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 329,78 eurot on 86% õigusabikulud.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

Anu Uritam Kohtunik