2-10-18199/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-18199

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-10-18199

Määruse kuupäev

Narva, 06. juulil 2011.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtuasi Beniit OÜ hagi Anlark OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev

06. juulil 2011.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Beniit OÜ hagis Anlark OÜ vastu võlgnevuse 536,60 euro (ehk 8395,95 krooni) ja viivise 135,13 euro (ehk 2114,30 krooni) nõudes.

2. Kinnitada hageja Beniit OÜ (RK 10257314, asukoht Luha 28-16, Tallinn) ja kostja Anlark OÜ (RK 11131411, elukoht: Uusküla 11, Narva) vahel 01. juulil 2011.a. sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Anlark OÜ tunnistab võlga summas 536,60 eurot (ehk 8395,90 eesti krooni), b. Beniit OÜ keeldub nimetatud võla eest protsendinõuetest. c. Beniit OÜ tunnistab 191,73 eurot (3000 eesti krooni) saamist keevitusaparaatide realiseerimisest. d. Beniit OÜ aitab tagastada kostjale 4 keevitusaparaati, mis olid saadud isiklikult endise juhatuse liikme P.T poolt. e. Allesjäänud võlg summas 5395,90 krooni lugeda 345 eurona ning tasutakse sularahas järgmises korras:

1. 145 eurot hiljemalt 1.08.2011 4 keevitusaparaadi asemel.

2. 100 eurot hiljemalt 20.08.2011

3. 100 eurot hiljemalt 10.09.2011 f. kõik kohtukulud kannavad pooled iseseisvalt.

3. Tühistada 06.07.2011 kell 14.00 määratud kohtuistung.

2-10-18199

2 (3)

4. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Beniit OÜ esitas Viru Maakohtule hagi Anlark OÜ vastu võlgnevuse 536,60 euro ja viivise 135,13 euro nõudes. Poolte vahel oli 2009 mai kuus sõlmitud suuline leping, mille kohaselt Beniit OÜ tarnib Anlark OÜ-le kosmeetikatooteid, õlut ja limonaade. Kostja on täitnud lepingust tuleneva kohustuse osaliselt. Kostja tasus hagejale ajavahemikus 28.06.2009- 11.11.2009 485,73 eurot. Seega täitmata jäänud rahaline kohustus hageja ees moodustab hagi esitamise seisuga 536,60 eurot.

2. Hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 536,60 eurot, viivis 135,13 eurot ning menetluskulud.

ASJA KÄIK

3. 04. juulil 2011.a sõlmitud kompromissi kohaselt kostja tunnistab võlga summas 536,60 eurot, hageja keeldub nimetatud võla eest protsendinõuetest, hageja aitab tagastada kostjale 4 keevitusaparaati, mis olid saadud isiklikult endise juhatuse liikme P.T poolt. Allesjäänud võlg summas 5395,90 krooni tasutakse sularahas järgmises korras: 145 eurot hiljemalt 1.08.2011 4 keevitusaparaadi asemel; 100 eurot hiljemalt 20.08.2011; 100 eurot hiljemalt 10.09.2011. Mõlemad pooled kannavad kummagi poole menetluskulud ise.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud

2-10-18199

3 (3) kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. Kohus peab vajalikuks selgitada, et hagejal on õigus vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 taotleda ½ tasutud riigilõivu tagastamist.

8. TsMS § 352 lg 1 järgi mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Asja lõpuni arutamata jätmine kohtuistungil on lubatud üksnes põhjusel, mis takistab asja istungil lõpuni arutamist. Sama paragrahvi lõike 6 alusel kohtuistungi või muu menetlustoimingu edasilükkamise taotluse lahendab kohus viivitamata ja võimaluse korral enne kohtuistungit või muu menetlustoimingu tegemist ning teavitab sellest viivitamata menetlusosalisi. Seoses poolte vahel 01.07.2011 sõlmitud kompromissilepinguga tühistab kohus 06.07.2011 kell 14.00 määratud kohtuistungi ning teatab sellest viivitamatult menetlusosalistele.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova Kohtunik