2-11-1147/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-1147

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuli 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-1147 Tsiviilasi MML´i hagi ML´i vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MML (XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja MM(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja ML (isikukood XXX, elukoht XXX). Kohtuistungi toimumisaeg 01. juuli 2011.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja MM Kostja ML RESOLUTSIOON

1. Kinnitada MML´i ning ML´i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.ML kohustub tasuma igakuiselt elatist 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot alates 01.06.2011 lapse MML´i (ik XXX) ülalpidamiseks tema täisealiseks saamiseni või kuni elatise miinimummäära muutmiseni.. 1.2.Elatusraha maksab ML MML´i arveldusearvele hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks jooksva kuu eest. 1.3.MM´il on õigus kasutada MML´i arveldusarvet lapse ülalpidamise tagamiseks. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-1147 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on MML´i hagi ML´i vastu elatise nõudes.

2-11-1147

2

Pooled on 01.07.2011.a kohtuistungil sõlminud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid lahendi edasikaebeõigusest.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise.

Katrin Saar kohtunik