2-10-53258/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro

Määruse tegemise aeg ja koht

05. juuli 2011, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308 Tsiviilasja number 2-10-53258 Tsiviilasi

Menetlustoiming Z I hagi A B vastu kaasomandis oleva asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamise nõudes

Kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Zinaida Ivkina (isikukood: 43408203718), elukoht: XXX Kostja: Aleksandr Baikov (Oleksandr Baykov) (isikukood 37303120028), elukoht: XXX

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

I. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-10-53258 poolte vahel saavutatud kompromiss järgnevas ilma selleks kohtuistungit pidamata.

Pooled on kokku leppinud alljärgnevas:

1. Kostja Aleksandr Baikov (Oleksandr Baykov) tasub hagejale Zinaida Ivkina`le hagisumma 2007,85 eurot (31 416 krooni).

2. Kostja Aleksandr Baikov (Oleksandr Baykov) tasub hagejale Zinaida Ivkina`le õigusabi kulude katteks 292,15 eurot.

3. Käesoleva kompromissi punktides 1-2 summad (kokku 2300 eurot) tasub kostja Aleksandr Baikov (Oleksandr Baykov) hageja Zinaida Ivkina arveldusarvele nr XXX hiljemalt 10.augustiks 2011.a.

4. Käesoleva kompromissi sõlmimisega pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-10-53258 menetluse ning ei oma mingeid pretensioone teineteise suhtes.

5. Juhul kui kostja ei täida tähtaegselt käesoleva kompromissilepingu tingimusi, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kompromissilepingu kinnitava kohtumääruse sundtäitmise nõudes.

6. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-10-53258 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele.

III. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus

27.102.010 esitas hageja Zinaida Ivkina hagi kostja Aleksandr Baikov vastu kaasomandis oleva asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamise nõudes summas 31 416 krooni.

01.07.2011 esitasid pooled kompromissi kohtule kinnitamiseks. Kompromissi kohaselt tunnistab kostja Aleksandr Baikov (Oleksandr Baykov) haginõuet ja kohustub hiljemalt 10.08.2011 tasuma kokku 2300 eurot hageja arveldusarvele nr XXX. Pooled leppisid kokku kompromissilepingu tingimuste rikkumise tagajärgedes. Pooled on palunud kompromissleping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Õiguslik põhistus

Kohus, vaadanud läbi poolte poolt esitatud kompromissilepingu, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Asjaõigusseaduse § 72 lg 1 kohaselt valdavad ja kasutavad kaasomanikud ühist asja kokkuleppe või kaasomanike enamuse otsuse kohaselt, kui sellele enamusele kuulub suurem osa ühises asjas. Asjaõigusseaduse § 72 lg 4 kohaselt on kaasomanikul õigus teha asja säilitamiseks vajalikke toiminguid teiste kaasomanike nõusolekuta, kuid ta võib teistelt kaasomanikelt nõuda asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamist võrdeliselt nende osadega. Asjaõigusseaduse § 72 lg 5 kohaselt on kaasomanikul õigus nõuda teistelt kaasomanikelt, et kaasomandis oleva asja valdamine ja kasutamine toimuks vastavalt kõigi kaasomanike huvidele. Kaasomanikud peavad üksteise suhtes käituma lähtuvalt hea usu põhimõttest, eelkõige hoiduma teiste kaasomanike õiguste kahjustamisest.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud poolte kaasomandis oleva asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamiseks ning on kostja kinnitusel ka tema poolt kokkulepitud tingimustel täidetav.

TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu kinnitamise avalduses on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada.

TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 466 lg 2 kohaselt määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse, tehakse ka avalikult teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras. TsMS § 462 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Pooled ei ole kompromissilepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas. Vastavalt TsMS § 661 lg 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas.

Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 467 lg 5, § 661 lg 2 sätestatust.

Kristel Vedro Kohtunik