Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-1155/12 AI generated

3-11-1155/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-11-1155/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Rewlis esitas 5. mail 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 31. jaanuari 2011. a menetlustoimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tallinna Halduskohus tagastas 26. mail 2011. a kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel.

Legislator headnote

AI generated

3-11-1155/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: OÜ Rewlis esitas 5. mail 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 31. jaanuari 2011. a menetlustoimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tallinna Halduskohus tagastas 26. mail 2011. a kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(1)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-1155 Haldusasi OÜ Rewlis kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 31. jaanuari 2011. a toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada määruskaebus läbivaatamatult.

2. Saata määruse ärakiri kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates

1. OÜ Rewlis esitas 5. mail 2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 31. jaanuari 2011. a menetlustoimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tallinna Halduskohus tagastas 26. mail 2011. a kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 alusel.

2. OÜ Rewlis esitas 7. juunil 2011. a Tallinna Halduskohtu 26. mai 2011. a määruse peale määruskaebuse. Tallinna Halduskohus jättis 13. juuni 2011. a määrusega määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale 7-päevase tähtaja riigilõivu tasumiseks ja tähtaja ennistamise taotlemiseks. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult.

3. Kaebaja sai määruse kätte 20. juunil 2011. a. Puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks oli seega 27. juuni 2011. a. Kaebaja ei ole määrusele vastanud ning kohtu kantselei kontrollitud elektroonilistest laekumistest ajavahemikus 8. juuni – 4. juuli 2011. a ei nähtu riigilõivu tasumist käesolevas haldusasjas.

4. HKMS § 472 lõike 1 kohaselt lähtutakse määruskaebuse menetlemisel halduskohtus tsiviilkohtumenetluse sätetest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 sätestab, et ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. HKMS § 33 lg 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega selle esitajale, kui apellant ei kõrvalda puudusi määratud tähtajaks. HKMS § 33 lg 3 p 3 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd kaebaja ei ole tähtaegselt määruskaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, st riigilõivu tasunud ega tähtaja ennistamise taotlust esitanud, tuleb määruskaebus HKMS § 472 lõike 1, TsMS § 663 lõike 1 ning HKMS § 33 lõike 2 ja lõike 3 punkti 3 alusel selle esitajale tagastada.

Monika Laatsit