2-10-48433/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juunil 2011. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-48433 Tsiviilasi Tallinna linna avaldus VP’i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur võlgnik VP (surnud XXX, isikukood XXX) pärandvara; avalduse esitaja Tallinna linn (Tallinna linnavalitsuse kaudu, Vabaduse väljak 7, Tallinn 15199); lepinguline esindaja Priit P , XXX ajutine pankrotihaldur Sirje Tael.

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus VP’i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud ja menetluse käik

Tallinna linn esitas 01.10.2010 avalduse VPi pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja surnud VPi pärija pärimisseaduse § 125 lg 3 alusel.

Avaldaja esitatud avalduse alusel viidi pärandaja kohustuste kindlakstegemiseks inventuuri käigus läbi üleskutsemenetlus, mille käigus esitas pärandaja võlausaldaja nõude seisuga 04.08.2010 kokku 5 656.30 euro ulatuses.

Inventuuri käigus on selgunud, et pärandaja varaks on BIGBANK aktsiaseltsi (edaspidi AS) tarbijakrediidileping tulenev kohustus summas 5 656.30 eurot.

2-10-48433

Kohus on avalduse 11.10.2010 määrusega menetlusse võtnud ning määranud ajutiseks halduriks Sirje Tael.

Ajutine pankrotihaldur on 26.10.2010 esitanud ajutise halduri aruande, millest nähtub, et võlgniku varaks on 234.02 eurot, kohustusi seevastu on 5 671.64 euro ulatuses.

Ajutine haldur märgib võlgniku maksejõuetuse põhjuste tekkimise kohta seda, et võlgnik oli muutunud juba enne surma maksejõuetuks seoses liigse kohustusega BIGBANK AS-i ees, kuivõrd puudusid piisavad sissetulekud kohustuse katteks.

Ajutise halduri hinnangul võlgniku varadest ei piisa pankrotimenetluse katmiseks. 07.12.2010 määras kohus VP pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstavaks summaks 1 597.79 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud.

II Kohtu põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

Tallinna linn esitas 01.10.2010 avalduse VP pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on avaldaja surnud VP pärija pärimisseaduse § 125 lg 3 alusel. Tallinna linna avalduse alusel viidi pärandaja kohustuste kindlakstegemiseks läbi inventuur, mille tulemusel selgus, et pärandvara hulka kuulub kohustusi kokku 5 656.30 eurot. Vara, mille arvelt kohustusi rahuldada, puudub ja Tallinna linn ei ole nõus rahuldama oma vara arvel pärandaja vastu suunatud nõudeid. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ületavad pärandvara koosseisu kuuluvad kohustused oluliselt pärandvara hulka kuuluvat vara.

VPi pärandvaras on vara 234.02 eurot, mis koosneb arvelduskonto jäägist ja SEB Aktiivne Pensionifond 273,9500 osakust. Kohustusi on pärandvaras 5 671.64 euro ulatuses. VP suri . Tema võimalikud pärijad tütar SM ja abikaasa IM esitasid mõlemad 03.10.2008 avalduse VP pärandist loobumiseks. VP suurim kohustus oli tekkinud tema ja aktsiaseltsi BigBank vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku varast ei piisa tema kohustuste täitmiseks ja võlgnik on surnud, siis ei ole tema pärandvarast võimalik tema kohustusi täita. Seega on võlgnik maksejõuetu.

2-10-48433

Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes märkinud võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et võlgnik oli muutunud juba enne surma maksejõuetuks seoses liigse kohustusega aktsiaseltsi BigBank ees, kuivõrd puudusid piisavad sissetulekud kohustuse katteks. Tarbijakrediidileping on poolte vahel sõlmitud 2007. a ja juba siis ei piisanud V. Popovi sissetulekutest (tl 31), et katta tarbijakrediidilepingust tulenevaid igakuiseid maksekohustusi. Ajutine pankrotihaldur on teinud aktsiaseltsile BigBank järelpärimise, et selgitada välja, millistel asjaoludel on V. Popovile laenu antud olukorras, kus tema igakuised sissetulekud ei katnud tarbijakrediidilepingus kokkulepitud igakuiseid makseid. Aktsiaselts BigBank ei ole järelpärimisele vastanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et V. P on laenukohustust võttes ülehinnanud oma võimalusi võetud kohustuste täitmiseks ja sellest tulenevalt muutus kohustuse täitmine võimatuks. Kohus leiab, et tõenäoliselt ei ole ka aktsiaselts BigBank selgitanud V. P piisaavalt laenu võtmise tagajärgi.

Puuduvad vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused.

07.12.2010 määras kohus VP pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti makstavaks summaks 1 597.79 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et VP pärandvara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna VP pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb VP pärandvara pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik