3-10-2296/21 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koh Haldusasja number Haldusasi Asja läbivaatamise kuupäev Menetlustoiming Menetlusvorm

RESOLUTSIOON

1. tagastada V.J´i hüvitamise nõude lg 3 alusel;

2. selgitada, et ko Ringkonnakohtule jooksul arvates mä

Asjaolud ja menetluse käik

1. V.J on 06.09.2010 T Riigiprokuratuuri tegevuse pe tegevuste peale venekeelse k asjaolule, et riigikeel on eesti 21.06.2010 esitas kaeba Justiitsministeeriumi ametnik tagastas, kuna kaebus oli kirj uuesti Riigiprokuratuuri po Justiitsministeeriumile. Kaeba avaldusi ainult sel juhul, kui kaebuste tagastamisega rikku Riigiprokuratuur keeldus tema

KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta

Tartu Halduskohus

Mare Krull ht

01. juuli 2011.a, Jõhvi kohtu 3-10-2296 V.J´i kaebus Riigiproku hüvitamise nõudes summas 6

01. juuli 2011.a, Jõhvi V.J´i taotlus riigilõi vabastamiseks kaebuse esitam

kirjalik menetlus kaebus Riigiprokuratuurilt kahju sum es halduskohtumenetluse seadustiku (edas ohtumääruse peale võib esitada määr e Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja ääruse kättesaamisest. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale eale. Kaebuse kohaselt esitas V. J 20.06.20 kaebuse Riigiprokuratuurile, kuid kaebus keel ning dokumendid peavad olema vormi aja Riigiprokuratuurile kaebuse va e omavolitsemise peale, mille prokuratuur utatud vene keeles. 16.09.2010 ja 19.09.201 oole. Seekord prokuratuur teatas, et ka aja arvates on oluline, et prokuratuur vaatab tegemist on pisiasjadega. Kaebaja leiab, et s s Riigiprokuratuur põhiseadust. Kaebajat di a venekeelseid avaldusi läbi vaatamast. Riig 3-10-2296 1(2) umaja uratuurilt kahju

64 000 eurot ivu tasumisest misel. mmas 64 000 euro spidi HKMS) § 11 ruskaebuse Tartu kaudu 10 päeva esitanud kaebuse

010 vanglaametnike tagastati ja viidati istatud eesti keeles. anglaametnike ja 28.06.2010 samuti

10 pöördus kaebaja aebus on esitatud b läbi venekeelseid seoses venekeelsete iskrimineeriti, kuna gipoolne ebainimlik

3-10-2296 2(2) kohtlemine põhjustas kaebajale talumatuid kannatusi, mis mõjusid tema närvisüsteemile ja kaebaja on viidud niikaugele, et ta hakkas kirjutama avaldusi verega.

Esitatud kaebuses on V.J taotlenud ka riigilõivu tasumisest vabastamist seoses tema maksejõuetusega.

2. Tartu Halduskohus jättis 02.11.2010 määrusega V.J´i kaebuse käiguta. Kaebaja pidi kohtule täpsustama, mida kaebaja konkreetselt halduskohtult taotleb.

3. Kaebuse täpsustusest nähtus kohtule, et V.J soovib taotleda Riigiprokuratuuri toimingute õigusvastasuse tuvastamist seonduvalt sellega, et tema venekeelsed pöördumised tagastati. Põhjendatud huviks on V.J märkinud kahjunõude esitamise.

4. Kohus jättis 05.04.2011 määrusega V.J´i kaebuse teistkordselt käiguta. Kaebaja pidi kohtule tõendama, millal konkreetselt esitas kaebaja pöördumised, milles taotles Riigiprokuratuuri tegevuse õigusvastasuse tuvastamist. Samuti tuli esitada kohtule kõik Riigiprokuratuuri vastused kaebaja pöördumistele.

5. Vastusena kohtu 05.04.2011 määrusele märgib kaebaja, et ta on soovinud seoses Riigiprokuratuuri õigusvastase tegevusega nõuda kahju hüvitamist summas 64 000 eurot. Kaebaja on palunud kohtul tagada tema õiguste kaitsmine ning sisse nõuda Riigiprokuratuurilt vastused V.J´i kaebustele numbritega RP-2-9/10/25-XII, RP-2-9/10/25-XIII, RP-2-9/10/25- XVI, RP-2-9/10/25-XVII, RP-2-9/10/25-XXI, RP-2-9/10/25-XXIV ja teised. Kaebaja märgib, et kõik on juba ammu põhjendatud ja tõendatud ning tema õiguste kaitsmine läks talle maksma tema vere hinna.

6. Kohus leidis, et V.J´i kahjunõude rahuldamine on äärmiselt ebatõenäoline, kuna kaebusest ei nähtu, et Riigiprokuratuuri tegevusega oleks rikutud V.J´i olulisi õigusi. Seetõttu ei ole kohtu arvates õigustatud V.Ji vabastamine riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Kohus kohustas V.J´i maksma riigilõivu kaebuse esitamisel summas 3 200 eurot 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 08.06.2011.

Kohtu seisukoht

7. HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse või protesti esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale. Kaebuses esinenud puudused tuli kaebajal kõrvaldada kuni 18.06.2011, mida kaebaja ei teinud. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, leiab kohus, et V.J´i kaebus haldusasjas nr 3-10-2296 kuulub tagastamisele. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Krull kohtunik