2-09-49779/29 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-49779

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2011. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-49779

Tsiviilasi AS-i L(pankrotis) hagi V B’i, TB, V N’i, J P’i ja V R’i ja vastu kahju nõudes

Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS L(pankrotis) (registrikood XXX); pankrotihaldur Martin Krupp; hageja lepinguline esindaja Kerli Kaasik; kostja I V B (isikukood XXX; elukoht XXX); kostja II TB (isikukood XXX; elukoht XXX); kostja III V N (isikukood XXX; elukoht XXX) kostja IV J P (isikukood XXX elukoht XXX); kostja V V R (isikukood XXX elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

Jätta AS-i L(pankrotis) hagi V B’i, TB, V N’i, J P’i ja V R’i ja vastu kahju nõudes läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud tuleb jätta hageja AS-i L(pankrotis) kanda. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

2-09-49779

2(3) ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on AS-i L(pankrotis) hagi V B’i, TB, V N’i, J P’i ja V R’i ja vastu kahju nõudes.

Kostjad on esitanud taotluse hagejalt menetluskulude katteks tagatise küsimiseks summas

100 000 krooni (6 391,16 eurot).

Kohus rahuldas kostja taotluse osaliselt ning kohustas hagejat andma 04.04.2011 vormistatud määrusega kostjate menetluskulude katteks tagatist summas 1 900 ning esitama kohtule samaks tähtajaks makse laekumist kontrollida võimaldavad andmed.

Vastavasisuline kohtumäärus on hageja esindajale kätte toimetatud 02.05.2011. Kohtu kohustust hageja täitnud ei ole, samuti ei ole hageja esitanud 04.04.2011 määrusele määruskaebust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb jätta hagi läbi vaatamata.

TsMS § 196 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus kostja taotlusel kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise, kui hageja majandusliku seisundi tõttu või muul põhjusel on kostja eeldatavate menetluskulude sissenõudmine ilmselt raskendatud, eelkõige juhul, kui on välja kuulutatud hageja pankrot, algatatud hageja pankrotimenetlus või kui aasta jooksul enne hagi esitamist on hageja vara suhtes toimunud täitemenetlus, ilma et täitemenetluses esitatud nõuet oleks rahuldatud.

TsMS § 197 kohaselt kohus määrab eelpool nimetatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Antud juhul kohus rahuldas kostjate taotluse ning kohustas hagejat andma 04.04.2011 vormistatud määrusega kostjate menetluskulude katteks tagatist summas 1 900 eurot 30 päeva jooksul kõnealuse kohtumääruse jõustumisest, samas kohustus hageja esitama kohtule samaks tähtajaks makse laekumist kontrollida võimaldavad andmed.

Eelnimetatud määrus toimetati kätte hageja lepingulisele esindajale asja materjalide juures oleva kinnituse kohaselt 04.04.2011. Hageja ei ole esitanud kõnealuse määruse peale määruskaebust, ega ole ka täitnud kohustust tasuda kohtu deposiiti vajalikus ulatuses tagatist kostja menetluskulude katteks.

Kostjad on esitanud taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks. Kohus jätab seega TsMS § 197 alusel hagi läbi vaatamata.

Menetluskulud jäävad hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel, kuivõrd kõnealuse paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

2-09-49779

3(3)

Hannes Olev

kohtunik