Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-65814/5 AI generated

2-10-65814/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-65814/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuli 2011.a Tallinn Tsiviilasja number 2-10-65814 Tsiviilasi EEAS-i hagi C F ’i vastu võlgnevuse nõudes. Hagihind 498,78 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EEAS (registrikood XXX, asukoht XXX, XXX); Hageja volitatud esindaja Karin K (XXX); Kostja: C F (isikukood XXX elukoht XXX; registrijärgne elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-10-65814/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus)

1 (2) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

01. juuli 2011.a Tallinn Tsiviilasja number 2-10-65814 Tsiviilasi EEAS-i hagi C F ’i vastu võlgnevuse nõudes. Hagihind 498,78 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EEAS (registrikood XXX, asukoht XXX, XXX); Hageja volitatud esindaja Karin K (XXX); Kostja: C F (isikukood XXX elukoht XXX; registrijärgne elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Välja mõista C F ’ilt EEAS-i kasuks kokku 535,46 eurot, millest põhivõlgnevus 468,55 eurot, lepinguline tasu 30,23 eurot, viivis 36,68 eurot.

3. Välja mõista C F ’ilt EEAS-i kasuks menetluskulu summas 176,95 eurot, s.o tasutud riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 47,93 eurot, riigilõiv hagiavalduse esitamisel 102,26 eurot, kohtutäituri tasu 26,76 eurot.

4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. (TsMS § 632 lg 3).

Menetluse käik, kohtu selgitused, põhjendus

2 (2) Hageja palus hagis kostjalt välja mõista kokku 535,46 eurot. 21.06.2011.a. võttis kostja hagi õigeks. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 4 esimese lause kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, mistõttu puudub vajadus täiendavalt otsust kirjelda ja põhjendada.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Mai Grauberg Kohtunik