2-10-65237/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 30.06.2011 Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-65237 Kohtuasi RSAG hagi K OÜ vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja - RSAG (reg.kood XXX) Hageja lepinguline esindaja Olavi Järve Kostja - K OÜ (reg. kood XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu mille tegemiseks ta menetlusabi taoleb, eelkõige esitama kaebuse. Resolutsioon

Lõpetada menetlus RSAG hagis K OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. Kostja kohustub hagejale tasuma 700,00 eurot hiljemalt 25.07.2011.a.

2. Punktis 1 märgitud summa tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,2% maksmisega viivitatud summast päevas.

3. Kompromissiga lepivad pooled kokku, et nende vahel puuduvad mistahes vaidlused ja rahalised nõuded, mis tulenevad või võiksid tuleneda pooltevahelistest jalatsimüügija tarnelepingutest, välja arvatud käesolevast kompromisslepingust tulenevad nõuded.

4. Menetlusosaliste kanda jäävad nende endi poolt kantud menetluskulud.

Menetluse käik

Detsembris 2010 esitas hageja kostja vastu hagi kohtusse. Menetluse jooksul jõudsid pooled vaidluse lahendamiseks kokkuleppele. Kompromissi sõlminud pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

2-10-65237

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431,

432 ja 433. Kuna kompromisiga leppisid pooled kokku määruse edasikaebamise tähtaja lühendamises, tuleb poolte taotlus selles osas rahuldada.

Krista Kirspuu Kohtunik