2-11-4000/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-4000

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

30. juuni 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-4000

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi Valeri Lipu (Lipp) vastu

191,73 euro nõudes

Tsiviilasja hind

191,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Placet Group OÜ (RK 11198910; asukoht Tartu

mnt 14, 10117 Tallinn);

hageja esindaja Eva Rahuorg-Tiik (ITM Inkasso OÜ;

postiaadress Riia 4, 51004 Tartu; e-post jurist@itm.ee);

kostja Valeri Lipp

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Placet Group OÜ hagi Valeri Lipu vastu.

2. Välja mõista Valeri Lipult Placet Group OÜ kasuks 191 (ükssada üheksakümmend

üks) eurot ja 73 senti, millest 30,08 eurot on intress ja 161,65 eurot sissenõutavaks

muutunud viivis.

3. Välja mõista Valeri Lipult Placet Group OÜ kasuks menetluskulu 123 (ükssada

kakskümmend kolm) eurot ja 91 senti.

4. Valeri Lipult Placet Group OÜ kasuks väljamõistetud summad kanda ITM

Inkasso OÜ kontole nr 221040923052, märkides selgitusse võlgniku nime, isikukoodi ja

tsiviilasja numbri.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Placet Group OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Valeri Lipp võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

2(2)

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi Valeri Lipu vastu 191,73 euro (intress

30,08 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 161,65 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte

vahel 03.12.2008 sõlmitud laenulepingu rikkumisest.

2. Kohus kohustas kostjat 01.06.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 44). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

isiklikult allkirja vastu üleandmisega 07.06.2011 (tl 45). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 03.12.2008 laenutaotlusest,

laenulepingu üldtingimustest ja maksekorraldusest nr 7640 laenusumma ülekandmise kohta

(tl 19-35).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1 ja § 397 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb

hageja kasuks välja mõista intress 30,08 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 161,65 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja taotleb kostjalt menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud

riigilõivu 47,93 euro, hagilt tasutud riigilõivu 15,98 euro ja hageja poolt lepingulisele esindajale

makstud tasu õigusabi eest 60 euro väljamõistmist.

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 63,91 eurot (47,93 + 15,98) ja lepingulise esindaja kulu 60 eurot,

kokku seega 123,91 eurot, pidades hageja õigusabikulusid summas 60 eurot vajalikuks ja

põhjendatuks TsMS § 175 lg 1 tähenduses.

Kohtunik