2-11-6246/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 30.06.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-6246 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Mxxxx Bxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 127,44 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: inkasso@julianus.ee); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julianuse Õigusbüroo (asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; epost: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxxx Bxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; registreeritud elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tegelik elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
Legislator headnote
AI generated2-11-6246/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Välja mõista Mxxxx Bxxxxxx Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-11-6246
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 30.06.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-6246 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Mxxxx Bxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 127,44 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: inkasso@julianus.ee); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julianuse Õigusbüroo (asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; epost: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxxx Bxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; registreeritud elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tegelik elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Mxxxx Bxxxxxx Julianus Inkasso OÜ kasuks 254 (kakssada viiskümmend neli) eurot ja 82 senti, millest 127,44 eurot on põhivõlg ja 127,38 eurot viivis.
3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
4. Kohtuotsus tuleb Mxxxx Bxxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Menetluskulude jaotus
1. Jätta menetluskulud Mxxxx Bxxxx kanda.
2. Välja mõista Mxxxx Bxxxxxx Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulud summas
214 (kakssada neliteist) eurot ja 10 senti.
2-11-6246
3. Välja mõista Mxxxx Bxxxxxx Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455.
Menetluse käik Julianus Inkasso OÜ esitas 29.09.2010.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mxxxx Bxxxx vastu võlgnevuse 254,81 eurot saamiseks. Kohus tegi 15.10.2010.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. 11.01.2011.a määrusega jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata. Julianus Inkasso OÜ esindaja kinnitas määruse kättesaamist 17.01.2011.a. Julianus Inkasso OÜ esitas 16.02.2011.a kohtule hagiavalduse Mxxxx Bxxxx vastu võla 127,44 eurot ja viivise 127,38 eurot nõudes.
Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hagiavalduses märgitud kostja registreeritud elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsaadetud kiri tagastati märkega „ei ela antud aadressil“. Kohus saatis materjalid kostja teise teadaolevasse elukohta xxxxxxxxxxxxxxxx, sealt tagastati kiri märkega „ei ela antud aadressil, elab Austraalias“. Politseiasutus teatas kohtule, et neil puuduvad andmed kostja elukoha kohta. 29.03.2011. a esitas hageja taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Kohus rahuldas taotluse ja otsustas 29.03.2011.a määrusega toimetada kostjale hagimaterjalid kätte avalikult vastava teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja andis vastamiseks tähtaja 20 päeva teate kättetoimetamisest alates. Teade avaldati 29.03.2011.a. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 28. aprillil 2011.a. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab
2-11-6246
põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostja sõlmis AS-ga Tele2 Eesti 12.08.2005.a lepingu nr 10327391, 29.07.2006.a lepingu nr 103273912 ning 08.11.2006.a lepingu nr 10365168, millega hageja võttis endale kohuse osutada kostjale telekommunikatsiooniteenuseid, kostja kohustus osutatud teenuste ja saadud kaupade eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele. Kostja tarbis teenust, kuid jättis selle eest nõuetekohaselt maksmata. AS Tele2 Eesti on oma nõude loovutanud hagejale. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on lepingu üldtingimustes kokku leppinud, et kostja maksab tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15 % päevas maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja on arvestanud perioodi 02.05.2007 – 15.02.2011 viiviste suuruseks 238,19 eurot. Hageja taotleb viivise tasumist nimetatud perioodi eest vähem – summas 127,38 eurot.
Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja.
Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivud summas 1750 krooni, millest 750 krooni (47,93 eurot) on tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja 1000 krooni (63,91 eurot) hagi esitamisel. Kohus leiab, et hageja maksekäsu kiirmenetluse kulud (riigilõivu) saab TsMS § 144 p 7 kohaselt lugeda hagimenetluse kuludeks. Lisaks tasus hageja 28.03.2011.a riigilõivu 6,39 eurot kohtuteate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Hageja poolt tasutud riigilõivud kogusummas 118,23 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Lisaks taotles hageja kostjalt välja mõista hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 95,87 eurot. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulu on olnud põhjendatud ja vajalik, jääb Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja kulude maksimaalse kulu piiresse ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus hageja taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Maimu Laumets Kohtunik