Legislator Case Law & Legislation
2-11-19743/3 AI generated

2-11-19743/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-11-19743/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-11-19743

Legislator headnote

AI generated

2-11-19743/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: 2-11-19743

Keywords

AI generated
insufficient documentation heating and incidental costs banking documentation obligation to advance costs advance on divorce litigation costs substantiation of need
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-19743

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 28.06.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-19743 Tsiviilasi AS Eraküte hagi Kxxxxxx Kxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 285,67 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eraküte (asukoht Punane 36, Tallinn 13619) Jõgeva osakond (registrikood 10419088; asukoht Aia 50, Jõgeva 48304); esindaja Endel Varik Kostja: Kxxxxx Kxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Kxxxxx Kxxxxxxxxx AS Eraküte kasuks võlgnevus 285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot ja 67 senti. 3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud Kxxxxx Kxxxxxxx kanda. 2. Välja mõista Kxxxxx Kxxxxxxxxt AS Eraküte kasuks menetluskulud summas 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

2-11-19743

2 Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik AS Eraküte esitas 11.02.2011.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kxxxxx Kxxxxxxxxx võlgnevuse 285,67 eurot saamiseks. Kohus tegi 23.02.2011.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud Kxxxxx Kxxxxxxxxx kätte toimetada. 20.04.2011.a määrusega jättis Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata. 28.04.2011.a esitas AS Eraküte kohtule hagiavalduse Kxxxxx Kxxxxxxx vastu soojusenergia tarbimise eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxinud võlgnevuse summas 285,67 eurot nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostja elukohtaxxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn saadetud dokumendid tagastati postiasutuse poolt märkusega „keeldus vastu võtmast“. TsMS § 325 kohaselt loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest, kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest.

Kohus loeb menetlusdokumendid kätte toimetatuks alates nende vastuvõtmisest keeldumisest, s.o 16. maist 2011.a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Materiaalõiguslikud alused hagi rahuldamisel on alljärgnevad: Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on

2-11-19743

3 esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses. Hageja menetluskuludeks on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 47,93 eurot ning hagi esitamisel tasutud täiendav riigilõiv summas 15,98 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Hageja poolt tasutud riigilõiv summas 63,91 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik