2-11-20856/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-20856

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 27. juuni 2011, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasi Viiking Turundus ja Reklaam OÜ hagi KEVILI põllumajandusühistu vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 9969.60 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Viiking Turundus ja Reklaam OÜ (rk 11907476; asukoht Vabaõhumuuseumi tee 4-14, 13522 Tallinn) hageja esindaja: advokaat Carri Ginter (e-post carri.ginter@sorainen.com ) kostja: KEVILI põllumajandusühistu (rk 11107675; asukoht Jalaka 48, 50109 Tartu; postiaadress Lohkva küla, Luunja vald, Tartumaa) kostja esindaja: juhatuse liige Marek Linnutaja (e-post marek.linnutaja@kevili.ee ) Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista KEVILI põllumajandusühistult töövõtulepingust tulenevalt arve nr 2011098 alusel Viiking Turundus ja Reklaam OÜ kasuks: - põhivõlg 9969.60 eurot (üheksa tuhat üheksasada kuuskümmend üheksa eurot ja kuuskümmend senti) ning viivis 131.11 eurot (ükssada kolmkümmend üks eurot ja üksteist senti); - viivis põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 määras alates hagiavalduse esitamisest 04.05.2011 kuni põhivõla tasumiseni. 3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta kõik menetluskulud KEVILI põllumajandusühistu kanda. 6. Välja mõista KEVILI põllumajandusühistult menetluskulu 1423.22 eurot (üks tuhat nelisada kakskümmend kolm eurot ja kakskümmend kaks senti) Viiking Turundus ja

2/3 Reklaam OÜ kasuks. 7. KEVILI põllumajandusühistul tasuda Viiking Turundus ja Reklaam OÜ-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. 8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine 9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine 10. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale 11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus peab siiski vajalikuks märkida järgmist. TsMS § 162 lg-te 1-3 ja § 173 lg-te 1, 4 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 1118.45 eurot ja õigusabikulu 1447.77 eurot. Menetluskulude nimekirjale on lisatud Advokaadibüroo SORAINEN AS-i 21.06.2011 arve nr 1378/11EE, mille kohaselt on perioodil 23.03.2011- 21.06.2011 osutatud hagejale õigusabi 13,20 töötunni ulatuses summas 1447.77 eurot, arve sisaldab ka äriregistri päringu kulusid summas 4.77 eurot. Hageja kinnitab, et on käibemaksukohustuslane ning hüvitise nõue ei sisalda käibemaksu.

3/3 TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 1423.22 eurot (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1118.45 eurot, registripäringu kulu 4.77 eurot ja õigusabikulu 300 eurot). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arve nr 1378/11EE kohaselt on esindaja teinud järgmisi toiminguid: 23.03.2011 nõudekirja koostamine ja nõude projekti koostamine, 27.04.2011 hagiavalduse projekti koostamine, 03.05.2011 hagiavalduse täiendamine ja lisade komplekteerimine, 13.05.2011 kohtu kirjaga tutvumine ja edastamine kliendile, 18.05.2011 õigusabilepingu ettevalmistamine, 21.06.2011 menetluskulude taotluse koostamine. Kohus leiab, et õigusabikulu seoses nõudekirja ja nõude projekti koostamisega 23.03.2011 on kohtueelse menetluse kulu, mille hüvitamine menetluskuluna ei ole põhjendatud. Arvestades eeltoodut ning nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et asi lahendatakse tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 300 eurot. Nimetatud summa jääb oluliselt alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teiselt menetlusosaliselt sissenõudmise piirmäärad“ sätestatud piirmäära (tsiviilasjalt hinnaga kuni 12 800 eurot maksimaalselt 4470 eurot). Piirmäär on nähtud ette kõikide kohtuastmete kohta kokku, käesolevas asjas toimus menetlus vaid maakohtus ja sisulist vaidlust ei olnud.

Kohtunik