2-10-18151/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-10-18151

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-10-18151

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 22. juuni 2011.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagi A. R. vastu 3

195.58 eurot võlgnevuse nõudes. Hagihind 1 597.79 eurot.

Asja läbivaatamise kuupäev

22. juuni 2011.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja A. R.´ilt (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx) Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, asukoht Ahtri 6, 10151 Tallinn) kasuks võlgnevus 3 195 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend viis) eurot 58 senti ja menetluskulud 793 (seitsesada üheksakümmend kolm) eurot 56 senti.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

4. Saata kohtuotsuse ärakiri pooltele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 191.73 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2-10-18151

2 (3) ASJAOLUD

1 Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 27. juulil 2010.a Harju Maakohtule hagiavalduse A. R.’i vastu 3 195.58 eurot (50 000 krooni) võlgnevuse nõudes. Harju Maakohtu 11.08.2010.a määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtule, kuna kostja registrijärgne elukoht on aadressil xxx.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ Credit Invest ja kostja 21.09.2009.a laenulepingu nr. C1210109-38, mille alusel anti kostjale laen summas 25 000 krooni neljateistkümneks päevaks intressiga kokku 3 000 krooni, laenu tagastamise tähtajaga 04.02.2009.a. Laenulepingu punkti 1.1 alusel arvestas laenuandja laenusummast maha laepingu sõlmimise tasu 1% ja kandis kostjale üle 24. 750 krooni. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ega laenu tagastanud.

3. OÜ Credit loovutas 11.02.2010.a nõude kostja vastu hagejale koos õigusega nõuda kõrvalkulud. Kostjal on tagastamata laen 25 000 krooni ja tasumata kõrvalkulud 25 000 krooni.

4. Hageja palus vastavalt VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 3 195.58 eurot (50 000 krooni) ja jätta menetluskulud kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

5. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 21.03.2011.a kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile.

MENETLUSE KÄIK

6. 29. aprillil 2011.a teatas kohus hagejale, et kostja hagile ei ole vastanud.

7. 10. mail 2011.a esitas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks ja menetluskulude nimekirja.

8. Kohus saatis hageja taotluse kostjale ja andis talle tähtaja taotluse vastamiseks. Kostja sai tagaseljaotsuse tegemise ja menetluskulude väljamõistmise taotluse kätte 08.06.2011.a abikaasa kaudu, kuid kostja vastuväiteid taotlusele esi esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

9. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

10. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud 21.01.2009.a sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal

2-10-18151

3 (3) ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, p 6 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 3 195.58 eurot ulatuses.

11. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

12. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS §

162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

13. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 319.56 eurot (5 000 krooni) ja kandnud kohtuvälised (õigusabi) kulud 474 eurot, mis kuulub väljamõistmisele kostjalt.

14. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

Viru Maakohtu 08.07.2011.a kohtumäärusega parandati tagaseljaotsuse kirjeldava osa (asjaolud) punktis 1 hageja andmed ja määrati lugeda õigeks hagejaks Krediidikaitse Grupp OÜ ning punktis 2 lugeda õigeks lepinguks laenulepingu.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik