2-08-60295/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-60295 Tsiviilasi ESOÜ (D AS õigusjärglane) hagi AIvastu võla nõudes Hagi hind

4 046,36 eurot (63 311,70 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ESOÜ(D AS õigusjärglane, registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Aare K (XXX); Kostja: AI(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja esindaja: Mart Kuusk (Võlaabi OÜ, info@volaabi.ee) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AI’ilt 7 578,73 EUR (seitse tuhat viissada seitsekümmend kaheksa eurot ja

73 senti) ESOÜ kasuks.

3. Välja mõista AI’ilt menetluskulu summas 223,69 EUR (kakssada kakskümmend kolm eurot ja 69 senti) ESOÜ kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034796011) või Swedbank (arve nr 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 19.09.2008.a esitas D AS hagi AI vastu võlgnevuse nõudes. 22.09.2008.a Harju Maakohtu kohtumääruse alusel jäeti esitatud hagiavaldus käiguta ning kohustati hagejat tasuma täiendavat riigilõivu.

15.10.2008.a tasus hageja kohtu poolt nõutud riigilõivu. 17.10.2008.a võttis Harju Maakohus D AS hagi AI vastu võlgnevuse nõudes menetlusse. Äriregistri andmetel D AS ühines 03.05.2011.a ESOÜ-ga. D AS õigusjärglaseks on ESOÜ. Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja LIOÜ (hiljem muudetud nimega Z OÜ) vahel sõlmitud krediiditingimustega ostumüügi lepingust nr XXX (käendaja kostja AI krediiditingimustega ostu-müügi lepingu nr XXX lisa nr 1 alusel) tuleneva võla summas 7 578,73 eurot, millest põhivõlgnevus 3 726,80 eurot ja viivised 3 851,95 eurot.

Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud. Menetluse käik Kostja on esitanud taotluse kohtule vastamise tähtaja pikendamiseks, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks vastanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust.

VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel 207,71 eurot (3 250 krooni) ning täiendavalt riigilõivu 15,98 eurot (250 krooni). Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 223,69 eurot.

Koidula Laurisaar Kohtunik