2-11-22856/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-22856

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise päev ja koht

20. juuni 2011, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-11-22856 Kohtuasi V U hagi Tele 2 Eesti AS vastu kohustuse täitmise pikendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V U (isikukood: XXX) Kostja: Tele 2 Eesti AS Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda V U hagi Tele 2 Eesti AS vastu menetlusse võtmisest.

2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-22856 kannab hageja.

4. Määruse jõustumisel tagastada hagi koos lisadega hagejale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

V U esitas 17. mail 2011 Viru Maakohtule hagiavalduse Tele 2 Eesti AS vastu kohustuse täitmise pikendamiseks. Viru Maakohus jättis 20. mail 2011 hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, hagihinna määramiseks ja vastava riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas hageja, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hageja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud.

2(3) Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

Kohus tuvastas, et hageja ei ole hagiavalduses puudusi kõrvaldanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud TsMS §-des 363 ja 338. TsMS § 363 lg 1 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 4) kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele.

TsMS § 338 lg 1 p 1 kohaselt märgitakse menetlusdokumendis, menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Sama paragrahvi lõike 2 lause 2 alusel avalikku registrisse kantud juriidilise isiku kohta tuleb märkida tema registrikood, selle puudumisel tegutsemise õiguslik alus.

Käiguta jätmise määruses kohus selgitas, et esitatud hagiavalduses puudub hageja selgelt väljendatud nõue ega ole lisatud vajalikke tõendeid. Hagiavaldusest ei selgunud, mida hageja soovib esitatud hagiga saavutada.

Hagiavalduses ei olnud märgitud ka õigesti menetlusosaliste andmed (puudus kostja registrikood).

TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 järgi hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. TsMS § 363 lg 1 p 5 alusel tuleb hagejal märkida hagiavalduses ka hagihind. Kohus selgitas käiguta jätmise määruses, et kuna hagiavaldusest ei selgu hageja nõue, ei ole võimalik määrata ka hagihinda ja seega tasuda ka riigilõivu vajalikus ulatuses.

Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.t esitada nõuetekohane hagiavaldus, hagiavalduses märkida oma selgelt väljendatud nõue (mida ta kostjalt nõuab) ning vastavalt nõudele märkida ka hagihind. Hagihinna järgi tuli hagejal tasuda riigilõiv RLS Lisas 1 märgitud ulatuses. Hageja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud.

TsMS § 340¹ lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 340¹ lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 340¹ lg-st 2 keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

3(3) TsMS § 372 lg- 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-22856 tuleb jätta hageja kanda.

Leanika Tamm Kohtunik