Legislator Case Law & Legislation
2-11-6716/6 AI generated

2-11-6716/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-11-6716/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Legislator headnote

AI generated

2-11-6716/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2011.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-11-6716

Tsiviilasi Swedbank AS hagi S. R. vastu 5398.85 € ja lisanduva viivise nõudmiseks.

Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale väljastusteate alusel allkirja vastu isiklikult kätte toimetatud 27.05.2011.a. TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.

Tsiviilasja hind 4541.76 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Swedbank, registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, Tallinn. Hageja lepinguline esindaja Silva Kark.

Kostja: S.R..

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Tsiviilasi nr 2-11-6716

2 Rahuldada hagi.

Välja mõista S. R. 02.11.2007.a sõlmitud laenulepingust nr 07- 196437-EG (praegu lepingu nr 10-018950-KE) tulenev võlgnevus summas 263.35 eurot (põhivõlg 238.12 €, intress 0.24 €, kaardikasko 3.92 €, menetlustasu 3.20 € ja seisuga 15.02.2011.a sissenõutavaks muutunud viivis 17.87 €) AS Swedbank kasuks.

Välja mõista S. R. 15.08.2008.a sõlmitud laenulepingust nr 08- 115478-VL tulenev võlgnevus summas 5135.50 eurot (põhivõlg 4303.64 eurot, intress 492.73 eurot ja seisuga 15.02.2011.a sissenõutavaks muutunud viivis 339.13 eurot) AS Swedbank kasuks.

Välja mõista S. R. viivis arvestatuna võlagnevuste põhiosadelt, s.o 4541.76 eurolt, alates 16.02.2011.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras AS Swedbank kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Juhindudes TsMS § 162 lg 1

Jätta menetluskulud S. R. kanda.

Välja mõista S. R. riigilõiv summas 543.24 eurot AS Swedbank kasuks.

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik.

Tsiviilasi nr 2-11-6716

3 Edasikaebamise kord Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Maili Tartu Kohtunik