2-11-16539/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-16539

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-16539 Tsiviilasi

EEAktsiaseltsi hagi SMvastu võlgnevuse 642,04 euro ja viivise väljamõistmiseks ning kulude hüvitamiseks Tsiviilasja hind 642,04 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: EEAktsiaselts (registrikood XXX; asukoht XXX) - hageja lepinguline esindaja: Monika P (EEAktsiaselts ) - kostja: SM(isikukood XXX; elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev

16. juuni 2011.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista kostjalt SMhageja EEAktsiaselts kasuks välja võlgnevus 642,04 eurot, kulude hüvitamiseks 30,23 eurot ja viivis 10,54 eurot.

3. Jätta rahuldamata hageja nõue kostjalt kulude summas 47,93 eurot väljamõistmiseks.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Mõista kostjalt SMhageja EEAktsiaselts kasuks menetluskuluna välja 178,31 eurot.

Edasikaebamise kord

2 Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 17. juunil 2011.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjon summas 76,69 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danse Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast.

Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

2-11-16539

3 Seoses hageja kulude summas 47,93 euro (s.o riigilõiv, mida hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt) nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p-st

7 tulenevalt on kohtuvälised kulud muu hulgas maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kuna maksekäsu kiirmenetluse lõpu päevaks on 23.11.2010.a (s.o avalduse rahuldamata jätmise määruse kuupäev tsiviilasjas nr 2-10-18898) ja hagiavaldus on kohtule esitatud 11.04.2011.a, siis ei saa TsMS § 144 p-s 7 sätestatud tähtaega arvestades lugeda hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47,93 eurot kohtuväliseks kuluks. Seega ei kuulu TsMS § 144 lg 7 ja § 483 lg 2 p 3 alusel menetluskuluna väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 47,93 eurot. Hageja on palunud nimetatud summa kostjalt välja mõista mitte menetluskuluna, vaid kuluna tuginedes nõude alusena poolte vahel kliendilepingu p-le 2 ja E üldtingimuste p-le 6.10, mille kohaselt on klient kohustatud E nõudmisel hüvitama Ele seoses E ja/või kolmanda isiku poolt võlanõude sissenõudmisega tekkinud kulud. Nimetatud nõude rahuldamise välistab TsMS § 174 lg 7, mille järgi ei või menetlusosaline menetluskulude kindlaksmääramise menetluse väliselt ega seal määratust suuremas ulatuses esitada menetluskulude kandmiseks kohustatud menetlusosalise vastu nõuet kulude hüvitamiseks kahju hüvitamise nõudena või muul sellesarnasel viisil.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 93% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 7% ulatuses hageja ja 93% ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 178,31 eurot (s.o 191,73 eurost 93%).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

Indrek Parrest kohtunik