Legislator Case Law & Legislation
2-10-63146/14 AI generated

2-10-63146/14 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-10-63146/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

kuna kostja pole täitnud lapse ülalpidamiskohustust. Lapsed viibivad hagi esitanud laste seadusliku esindaja juures kohtumääruse. Hageja kasutas oma menetlusõigust ja vähendas

Legislator headnote

AI generated

2-10-63146/14 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Lapsed viibivad hagi esitanud laste seadusliku esindaja juures kohtumääruse. Hageja kasutas oma menetlusõigust ja vähendas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Kohtuotsuse avalikult

avaldamise aeg ja koht

10. juunil 2011. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Rüütli tn

kohtumaja tsiviilkantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-10-63146

Tsiviilasi

M.K. hagi M.V. vastu elatusraha nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja :

M.K. isikukood xxxxxxxxxxx elukoht xxxxxx talu xxxx küla

xxxxx vald xxxxx xxxxxxxx,

hageja seaduslik esindaja M.K. isikukood xxxxxxxxxxx elukoht

xxxxxx talu xxxx küla xxxxx vald xxxxx xxxxxxxx.

Kostja

M.V. isikukood xxxxxxxxxxx elukoht /maksekäsu menetluse

vastuväite avalduses/ xxxx-xxxx t. xx Pärnu xxxxx, /hagiavalduses/

xxxxx-xxxxx t. xx-x xxxxx xxxxx, /kostja volikirjas/xxxxxxxxx t.

xxxxxxx küla xxxxxx vald xxxxxxxx

Hagihind aastase elatusraha summa 115 200 krooni (7 362,22€)

Asja lahendamise viis

Kohtuistungil

RESOLUTSIOON Juhindudes PkS § 96-102 ning TsMS § 434, § 436 lg 1, 2, 3, § 438

lg 1 ja 2, § 439, § 632 lg 1, § 633 lg 7 kohus otsustas.

Rahuldada hagi täielikult

välja mõista M.V. isikukood xxxxxxxxxxx igakuuline elatisraha

2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni (139,01€)

M.K. isikukood xxxxxxxxxxx kasuks alates maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisest 16. detsembrist 2010.a kuni

M.K. isikukood xxxxxxxxxx täisealiseks saamiseni xx xx xxxx.a.,

seejuures lugeda täidetuks lapse ülalpidamiskohustus detsember

2010 .a. 1000 krooni ulatuses (63,91 €), detsember 2010.a

väljamõistetav elatisraha summa on 1175 EEK (71,10 €) ;

välja mõista M.V. isikukood xxxxxxxxxxx igakuuline elatisraha

2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni (139,01€)

tagasiulatuvalt M.K. isikukood xxxxxxxxxxx kasuks alates

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest 16. detsembrist

2010.a üks aasta tagasi 16. detsembrini 2009.a, sealhulgas lugeda

2 (2)

kostja poolt osaliselt makstud elatusrahaks 1000 krooni kuus

ajavahemikul september 2010 kuni november 2010 kokku summas

3000 krooni (191,73 €), kostja poolt makstavaks summaks on

nimetatud kuudel kokku 3525 krooni (225,39 €), tagasiulatuvalt

lapse elatusraha kogusummaks arvestades makstut on 23 100

krooni (/9x2175/19575+/3x1175/3525=23100) (1476,36 €).

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel panna kostja kanda.

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

esimese

astme

kohtu

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamise

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel

juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Hageja nõue

Hageja oma seadusliku esindaja kaudu nõuavad kostjalt elatisraha alates hagi esitamisest

kuna kostja pole täitnud lapse ülalpidamiskohustust. Lapsed viibivad hagi esitanud laste

seadusliku esindaja juures kohtumääruse. Hageja kasutas oma menetlusõigust ja vähendas

kohtuistungil oma nõuet elatisraha miinimummäärani, kohus võttis nõude vähendamise

avalduse vastu.

Kostja vastuväited hagile

Kostja esindaja kinnitab kohtuistungil kohtule, et hagile vastuväiteks on sama mis maksekäsu

kiirmenetluses – kostjal puuduvad vahendid elatusraha maksmiseks kuna kostjal on teisi

kohustusi ja kostja hetkel ei tööta.

.

Kohtu õiguslik põhjendus.

Kohus juhindus kohtupraktikast, mis käsitleb elatisraha vajaduse miinimummääras tõendamist

loeb kohus hagi tõendatuks ja leiab, et vastavalt perekonnaseaduse (PkS) § 96-102 võib

elatise hagi miinimummääras rahuldada täielikult. Kohus selgitas kostjale kohtuistungil

kohtupraktikat. Kostja viide oma majanduslikule olukorrale pole sisuline vastuväide hagile,

mida on rõhutatud kohtupraktikas. Hoolimata sissetulekust ja töötu staatusest jääb kostjale

oma lapse ülalpidamiskohustus. Kostja poolt väljatoodud asjaolu pole aluseks elatusraha

vähendamiseks alla miinimummäära või hagi rahuldamata jätmiseks. Tuleb arvestada juba

väljaspool kohtumenetlust kostja poolt makstut.

Rein Pokk

Kohtunik