2-11-19564/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-11-19564

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 13.juunil 2011 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-19564 Tsiviilasi Swedbank AS hagi R. L. vastu 602,21 euro nõudes Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtt ning asja menetluse lõpetamine Pooled ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS ( registrikood: 10060701, Liivalaia 8, 15040 Tallinn, tel: 631 0310) Hageja esindaja: Anneli Arusalu (Liivalaia 8, 15040 Tallinn, tel: 888 6826, e-post: anneli.arusalu@swedbank.ee) Kostja: R. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Sarise talu Sarise küla Haanja vald Võrumaa)

Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Swedbank AS loobumine hagist R. L. i vastu 602, 21 euro nõudes.

2. Lõpetada menetlus Swedbank AS hagis R. L. i vastu 602, 21 euro nõudes seoses loobumisega. Menetluskulude jaotus

3. Jätta Swedbank AS menetluskulud R. L. i kanda.

4. Jätta kindlaksmääramata R. L. i poolt Swedbank AS-le hüvitatavad menetluskulud.. Hageja ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg 1- 3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse ( TsMS § 1741 lg 4).

5. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hagejale Swedbank AS-le (registrikood 10060701) arvelduskontole nr 227000000016 AS-s Swedbank riigilõiv summas 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 52 senti ( selgitusega“ loobumine Swedbank AS hagis R. L. vastu). Määrus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

2 (3) HAGEJA TAOTLUS

1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi R. L. i vastu 602, 21 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt on kostja tasunud kogu hagiavalduses nõutud summa. Seega loobub Swedbank AS hagist R. L. i vastu ja palub käesolevas tsiviilasjas menetlus lõpetada.

Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 2; lg 4 alusel poole tasutud riigilõivust 57, 52 euro tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

2. TsMS § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus loobuda hagist. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

3. Kohus leiab, et hageja loobumine hagist, kui kostja on võlgnevuse tasunud, tuleb vastu võtta, kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

4. Hageja on esitanud TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks hageja kontole.

Hageja on tasunud 27.aprillil 2011 hagi esitamisel Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumber 2900072699, riigilõivu hagis R. L. vastu 115,04 eurot.

5. TsMS § 150 lg 2 p 2, lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus võttis vastu hagist loobumise ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 57,52 eurot.

6. Tulenevalt TsMS § 173 lg 1,4 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise

3 (3) määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalisele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks kusjuures, TsMS § 176 lg 4 kohaselt ei kohaldata TsMS §

176 lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS § 1741 sätestatud korras.

TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Käesolevas asjast nähtub, et hagiavaldusest loobumine on seotud kostja poolse nõude rahuldamisega pärast hagi esitamist. Neil asjaoludel tuleb jätta TsMS § 168 lg 5 alusel käesolevas asjas hageja menetluskulud kostja kanda.

Hageja ei ole esitanud hagist loobumise avalduses taotlust hüvitavate menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Seega jätab kohus arvestades TsMS § 1741 lg 1 sätestatud kindlaks määramata kostja poolt hagejale hüvitatavad menetluskulud.

Heiki Kolk Kohtunik