3-11-1426/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2011, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-11-1426

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks OÜ Luumen nimel registrisse kantud

sõiduvahendite suhtes.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja

Tollikeskuse taotlus ja anda MKS § 1361 lõike 1 alusel

luba:

1.1. OÜ Luumen nimel registrisse kantud sõidukile

Renault Master, numbrimärgiga 816 MKU, ehitamisaasta

2007, käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks;

1.2. OÜ Luumen nimel registrisse kantud sõidukile Kaeser

M43, numbrimärgiga 286 GV, ehitamisaasta 2008,

käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks.

2. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskus kümne päeva jooksul arvates määruse

ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30

lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. 09.06.2011 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

(edaspidi maksuhaldur) taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.

Taotleja palub anda luba käsutamise keelumärke seadmiseks OÜ Luumen nimel registreeritud

sõiduvahenditele. Maksuhaldur selgitas, et taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse

seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse

kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud

täitetoimingud.

2. Maksuhalduri taotluse kohaselt on 19.04.2007 äriregistrisse kantud OÜ Tapla (registrikood

11350341), mille põhitegevusalaks on kaeve- ja mullatööd ning elektrijuhtmete ja seadmete

paigaldus ning selle juhatuse liikmeteks on alates äriühingu asutamisest olnud Hillar Paas (ik

xxxxxxxxxxx) ja Priit Rebane (ik xxxxxxxxxxx). Taotluse esitaja märgib, et OÜ Talpa

maksuvõlg kokku seisuga 06.06.2011 on 48 410,43 eurot, millest põhivõlg oli 34 504,98 eurot

ning intressivõlg 13 905,45 eurot. Taotluses selgitatakse, et OÜ Talpa kohustused maksuhalduri

ees koosnevad äriühingu enda poolt deklareeritud maksusummadest ning äriühingule määratud

sunnirahast. Maksuhaldur märgib, et on teinud omapoolseid pingutusi OÜ-lt Talpa

maksuvõlgade ja sunniraha sissenõudmiseks, kuid tulutult.

3. Taotluse esitaja lisab, et 27.08.2009 koostas maksuhaldur OÜ-le Talpa korralduse nr 13-

11/12925 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega summas 22 519,65 eurot, kuid

põhjusel, et OÜ Talpa korralduses toodud maksuvõlga täies ulatuses ei tasunud, arestis

maksuhaldur 26.02.2010 korraldusega nr 13-2,7/31299 OÜ Talpa arvelduskontod erinevates

pankades 20 210,72 euro ulatuses. 07.10.2009 koostas maksuhaldur OÜ-le Talpa korralduse nr

13-11/3723 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega kokku summas 2972,34 eurot.

Kuna OÜ Talpa korralduses nimetatud summat ei tasunud, arestis maksuhaldur 26.02.2010

korraldusega nr 13-2.7/31309 OÜ Talpa arvelduskontod erinevates pankades kokku 2972,34

euro ulatuses. 26.02.2010 koostas maksuhaldur OÜ-le Talpa korralduse nr 13-11/5374

maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega kokku summas 8493,35 eurot. Kuna aga

OÜ Talpa korralduses nimetatud summat ei tasunud, arestis maksuhaldur 15.03.2010

korraldusega nr 13-2.7/49859 OÜ Talpa arvelduskontod erinevates pankades kokku 8493,35

euro ulatuses. 26.07.2010 koostas maksuhaldur OÜ-le Talpa korralduse nr 13-11/27391

maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega kokku summas 3728,73 eurot, kuid

põhjusel, et OÜ Talpa korralduses nimetatud summat ei tasunud, arestis maksuhaldur 04.10.2010

korraldusega nr 13-2.7/217880 OÜ Talpa arvelduskontod erinevates pankades kokku 3728,73

euro ulatuses. Taotluse esitaja märgib, et maksuhalduri poolt läbi viidud täitetoimingute

tulemusel OÜ Talpa maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud.

4. Taotluse kohaselt tuvastas maksuhaldur OÜ Talpa varalist seisu analüüsides, et OÜ-l Talpa

puudub igasugune registervara, mille arvelt maksukohustust likvideerida, samuti puuduvad

pankadelt saadud tagasiside kohaselt OÜ Talpa arveldusarvetel piisavad rahalised vahendid

maksukohustuste täitmiseks. Maksuhaldur selgitab, et küsimusele, milline on OÜ Talpa varaline

seis, vastas OÜ Talpa juhatuse liige Hillar Paas maksuhaldurile 01.03.2011 antud ütlustes

järgmist: „Hetkel ei ole äriühingul mingit vara kuna pank võttis kõik võla katteks ära kuna

tegemist oli liisingvaraga. Käivet hetkel ei ole ja inimesi ei ole.“ Taotluse esitaja lisab, et Hillar

Paas esitas oma sõnade kinnituseks 14.02.2011 maksuhaldurile teatise, kus märgib, et

14.02.2011 seisuga puudub OÜ-l Talpa nii põhi- kui käibevara. Samuti selgitab taotluse esitaja,

et analüüsides OÜ Talpa poolt esitatud käibedeklaratsioone nähtub, et äriühing on käivet

deklareerinud kuni 2010 jaanuarini, pärast mida on äriühing KMD-sid esitanud nullidega.

Eeltoodu viitab maksuhalduri hinnangul otseselt asjaolule, et pärast 2010 jaanuari on OÜ Talpa

majandustegevus seiskunud. Maksuhaldur lisab, et 2010. aasta veebruaris registreeriti äriregistris

OÜ Luumen, mistõttu eeltoodut arvesse võttes, asus maksuhaldur ettevõtte ülemineku

tuvastamisele suunatud menetluse raames uurima OÜ Talpa võimalikku üleminekut OÜ-sse

Luumen. Taotleja selgitab, et on ettevõtte ülemineku tuvastamisele suunatud menetluse raames

analüüsinud erinevate registrite andmeid mõlema äriühingu osas, teinud vajalikke teabepäringuid

ning küsitlenud OÜ Talpa ja OÜ Luumen juhatuse liiget Hillar Paasi. Maksuhalduri hinnangul

on tänaseks tuvastamist leidnud, et OÜ Talpa ja OÜ Luumen majandustegevus kattuvad.

Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Luumen jätkab OÜ-ga Talpa sama majandustegevust samal

aadressil, samade juhatuse liikmete poolt ning OÜ-st Talpa on OÜ-sse Lumen üle läinud ka osa

töötajaid. Maksuhaldur on tuvastanud OÜ-s Talpa käibe lõppemise korral käibe vahetu tekkimise

OÜ-s Lumen ning kliendibaasi kattumise mõlema äriühingu puhul. Eeltoodust tulenevalt leiab

maksuhaldur, et tuvastatud asjaolud kinnitavad, et OÜ Talpa ettevõte on üle läinud OÜ-sse

Lumen.

5. Taotleja selgitab, et olukorras, kus maksuhalduril puuduvad võimalused maksuvõla

sissenõudmiseks OÜ-lt Talpa, kuid esinevad selged asjaolud, mis kinnitavad OÜ Talpa ettevõte

varjatud üleminekut OÜ-sse Luumen, on maksuhalduril võimalus koostada OÜ-le Luumen

korraldus OÜ Talpa maksuvõlgade tasumiseks. Maksuvõla tasumise korraldusega plaanib

maksuhaldur esitada OÜ-le Luumen nõude tasuda OÜ Talpa maksuvõlg erinevate maksuliikide

lõikes kokku summas 31 676 eurot. Maksuhaldur lisab, et võttes arvesse asjaolu, et OÜ Talpa ja

OÜ Luumen vahel on suure tõenäosusega toimunud ettevõtte varjatud üleminek, eesmärgiga

eksitada OÜ Talpa võlausaldajaid, tasuda riigieelarvesse vähem makse ning saavutada seeläbi

OÜ Luumen puhul konkurentsieelis teiste samalaadseid teenuseid pakkuvate ettevõtete ees, on

taotluse esitaja seisukohal, et OÜ Luumen võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning asuda

maksumenetluse käigus enda nimel olevat vara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi

huve ning muutes maksuvõla tasumise korraldusega sätestatava maksusumma sissenõudmise

võimatuks.

6. Maksuhaldur lisab, et analüüsides OÜ Luumen varalist seisu tuvastas, et OÜ Luumen omab

järgmisi sõidukeid: Renault Master (reg märgiga 816 MKU; ehitusaasta 2007) ning Kaeser M43

(reg märgiga 286 GV; ehitusaasta 2008).

7. Taotluse esitaja leiab, et võttes arvesse asjaolu, et OÜ Luumen on käivet deklareerinud kuni

2011 märtsini (alates 2011. aasta aprillist esitab KMD-sid nullidega) ning äriühingu vara

koosneb maksuhaldurile teadaolevalt vaid kahest sõidukist, võib käesoleva taotluse rahuldamata

jätmine tuua kaasa maksukohustuse sissenõudmise võimatuse kuna OÜ-l Luumen puudub vajalik

käive, mis tagaks tulu tekkimisel maksukohustuste korrapärase tasumise. Maksuhaldur on

seisukohal, et OÜ Luumen puhul on korralduse täitmine tagatav vaid OÜ Luumen olemasoleva

varaga, mille pahatahtliku realiseerimise korral muutuks OÜ Talpa maksukohustuse

sissenõudmine võimatuks.

8. Eeltoodust tulenevalt palub maksuhaldur anda luba täitetoimingu sooritamiseks – OÜ Luumen

nimel registreeritud sõidukitele Renault Master, numbrimärgiga 816 MKU ning Kaeser M43,

numbrimärgiga 286 GV, käsutamise keelumärke seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja

Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu). Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab

maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Luumen on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121

kohaselt suuruses 42 836,3 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS §

136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui

maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise

tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa

haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa

haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks

volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel,

sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja

otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui

seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle

suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust

otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja

kohtuistungit pidamata.

10. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on

esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on põhistanud

piisavalt seisukohta, et toimunud on ettevõtte üleminek OÜ-st Talpa OÜ-sse Luumen. Nimelt on

maksuhaldur välja toonud, et OÜ Talpa ning OÜ Luumen juhatuse liikmeteks on samad isikud

ehk Hillar Paas ja Priit Rebane. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Talpa ning OÜ Luumen

majandustegevus kattuvad. Samuti on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ Talpa on käivet

deklareerinud

kuni

2010.

aasta

jaanuarini,

pärast

mida

on

äriühing

esitanud

käibemaksudeklaratsioone nullidega, mis viitab asjaolule, et sellest hetkest on äriühingu

majandustegevus seiskunud. Samas registreeriti 2010. aasta veebruaris äriregistris OÜ Luumen.

Lisaks eeltoodule on maksuhaldur tuvastanud, et OÜ-st Talpa on OÜ-sse Luuem üle läinud ka

osa töötajaid. Maksuhalduri seisukoha põhjendatusele viitab tõepoolest ka OÜ Talpa käibe

lõppemise korral käibe vahetu tekkimine OÜ-s Luumen ning samuti ka kliendibaasi kattumine.

Kohtu hinnangul on eeltoodust tulenevalt põhjendatud maksuhaldurihinnang, et OÜ Talpa

ettevõte on üle läinud OÜ-sse Luumen.

11. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ning OÜ Talpa ning OÜ Luumen juhatuse liikmete

eelnevat käitumist majandustegevuse korraldamisel, on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et

OÜ Luumen võib asuda võõrandama (või muul viisil käsutama) oma vara. Eeltoodust tulenevalt

ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et

on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne

rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral

võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus

on selles toodud väidete alusel seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

12. Kohus rahuldab seega taotluse, andes taotlejale loa järgmiste täitmist tagavate toimingute

sooritamise taotlemiseks:

1) vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks OÜ Luumen nimel

registrisse kantud sõidukile Renault Master, numbrimärgiga 816 MKU ehitamisaasta 2007;

2) vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks OÜ Luumen nimel

registrisse kantud sõidukile Kaeser M43, numbrimärgiga 286 GV, ehitamisaasta 2008.

Kadriann Ikkonen

kohtunik