2-09-57722/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-57722

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

07. juuni 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-57722 Tsiviilasi I K (pankrotis) hagi OÜ Narva Kaubanduskeskus vastu osanike koosolekul vastuvõetud otsuse kehtetuks tunnistamise tühistuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I K (pankrotis, isikukood XXX) Pankrotihaldur Martin Krupp Kostja OÜ Narva Kaubanduskeskus (registrikood 10691330), seaduslik esindaja Alvina Belova Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Resolutsioon

I. Kinnitada I K (pankrotis) pankrotihalduri Martin Kruppi ja OÜ Narva Kaubanduskeskus seadusliku esindaja Alvina Belova vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Hageja loobub esitatud hagiavaldusest kogu ulatuses.

2. Pooled lepivad kokku, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.

II. Lõpetada menetlus I K (pankrotis) hagis OÜ Narva Kaubanduskeskus vastu 06.08.2009.a. osanike koosolekul vastuvõetud otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

2-09-57722

2 / 2 menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on I K (pankrotis) hagi OÜ Narva Kaubanduskeskus vastu 06.08.2009.a. osanike koosolekul vastuvõetud otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse tuvastamise nõudes.

03.06.2011.a esitas pankrotihaldur Martin Krupp kohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingu kohaselt pooled peavad võimalikuks vaidluse lahendamist kompromisslepingu sõlmimise teel ning on kokku leppinud alljärgnevas:

1. Sõlmida tsiviilasja nr 2-09-57722 esemeks oleva vaidluse lahendamiseks poolte vahel kompromissleping alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Hageja loobub esitatud hagiavaldusest kogu ulatuses.

1.2. Pooled lepivad kokku, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.

2. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Viru Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-09-57722 menetluse seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.

3. Kompromissleping on allkirjastatud poolte poolt digitaalselt ning edastatud Viru Maakohtu kantseleisse.

4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik