2-11-12989/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-12989

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht

06. juuni 2011.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-12989 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Mxxxx Sxxxxxx vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150); Hageja esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julianuse Õigusbüroo (asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxxx Sxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-12989 menetlus Julianus Inkasso OÜ hagis Mxxxx Sxxxxxxxvastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

2. Kinnitada Julianus Inkasso OÜ ja Mxxxx Sxxxxxxx vahel sõlmitud ja 30.05.2011.a. kohtule esitatud kompromiss, mis sõlmiti alljärgnevatel tingimustel:

2.1. Mxxxx Sxxxxxx kohustub tasuma Julianus Inkasso OÜ-le hagi aluseks oleva põhivõla katteks 140,59 eurot, viivisevõla katteks 93,68 eurot, hageja õigusabikulude katteks 119,84 eurot ning Julianus Inkasso OÜ maksekäsult tasutud riigilõivu katteks 47,93 eurot ning hagilt tasutud riigilõivu katteks 31,96 eurot, kokku 434,00 eurot (nelisada kolmkümmend neli) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

Makse nr Makse tähtpäev Osamakse summa 1. 05.07.2011.a

31 eurot 2. 05.08.2011.a

31 eurot 3. 05.09.2011.a

31 eurot

4. 05.10.2011.a

31 eurot 5. 05.11.2011.a

31 eurot 6. 05.12.2011.a

31 eurot 7. 05.01.2012.a

31 eurot 8. 05.02.2012.a

31 eurot 9. 10. 11. 12. 13. 14. 05.03.2011.a 05.04.2012.a 05.05.2012.a 05.06.2012.a 05.07.2012.a 05.08.2012.a

31 eurot

31 eurot

31 eurot

31 eurot

31 eurot

31 eurot

2.2. MxxxxxSxxxxxx kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 (Danske Bank A/S Eesti filiaal), viitenumber 702757402.

2.3. Mxxxx Sxxxxxxxxpoolt kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on Julianus Inkasso OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Mxxxx Sxxxxxx kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

3. Tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 (Danske Bank A/S Eesti filiaal) pool hagiavalduse esitamisel 21.03.2011.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 tasutud riigilõivust, s.o 31 (kolmkümmend üks) eurot 96 senti.

4. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord: Määruse peale ei saa poolte kokkuleppel esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Julianus Inkasso OÜ esitas 23.03.2011.a Tartu Maakohtule hagi Mxxxx Sxxxxxx vastu võlgnevuse 140,59 eurot ja lisanduva viivise nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 20.aprilliks 2011.a. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult kätte 25.03.2011.a. Kostja esitas 19.04.2011.a kohtule avalduse, milles soovis asja lahendamist kompromissiga. Kohus TsMS § 4 lg.4 alusel esitas hagejale kompromisslepingu projekti, soovitades pooltel kompromiss sõlmida. 30.05.2011.a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Lepingus taotlesid pooled kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostjate kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab asja menetluse.

Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on võimalik taotlus rahuldada ja poolte kokkuleppel tuleb välistada määruskaebuse esitamise õigus.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et hageja menetluskulud summas 199,73 eurot (maksekäsult tasutud riigilõiv 47,93, 1/2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot + hageja õigusabikulud 119,84 eurot) kannab kostja.

Pooled taotlesid hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist hagejale pooles osas. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja 21.03.2011.a maksekorraldusega nr 776 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (selgitus „Riigilõiv OÜ Julianus Inkasso hagilt Mxxxx Sxxxxxx vastu“) riigilõivu 63,91 eurot (tl 33). Kohus leiab, et hagejale tuleb vastavalt esitatud taotlusele tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 31,96 eurot taotluses toodud arveldusarvele.

Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433, § 489 lg 2, § 661 lg 4.

Kohtunik Ü. Raag