2-11-16056/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-16056

Tsiviilasi

IN hagi MN vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

1 584 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja IN (isikukood XXX, elukoht XXX)

Hageja seaduslik esindaja Y N

Kostja MN (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MN igakuine elatis IN kasuks 176 (ükssada seitsekümmend kuus)

eurot kuus alates 01.01.2011 kuni IN täisealiseks saamiseni XXX, mis tasuda Y N

arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

3. Perioodil 01.01.2011 kuni 13.06.2011 tasutud elatis IN ülalpidamiseks kuulub

väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele.

4. Menetluskulud jätta MN kanda.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada

tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415

ja 416 sätestatud alusel ning korras.

Hagiavalduse asjaolud ja menetluse käik

IN esitas 07.04.2011 hagi MN vastu elatise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista

igakuise elatise 176 eurot kuus alates 01.01.2011 kuni IN täisealiseks saamiseni.

Hagiavaldus koos lisadega ja kirjaliku vastuse esitamise nõue on kostjale 28.04.2011 isiklikult

allkirja vastu kätte toimetatud. Kohus on kostjat hoiatanud, et hagile tähtaegselt vastamata

jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagis märgitud ulatuses. Kostja esitas

kohtule kirjaliku vastuse 01.06.2011, s.o kaks nädalat pärast tähtaega. Kostja ei ole esitanud

taotlust menetlustähtaja ennistamiseks. Tulenevalt TsMS §-st 66 ei ole kohtul alust kostja vastust

arvestada ning tuleb lugeda, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

Kohtuotsuse põhjendused

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava ja põhjendava osa võib

välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse

märkimisega.

Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja

teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 97 p 1

kohaselt on alaealine laps õigustatud ülalpidamist saama. PKS § 99 kohaselt määratakse

ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest

elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki

eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase

ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

PKS § 100 lg 1 ja 2 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega

(edaspidi elatis). Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise

teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos

elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Lõike 4 kohaselt makstakse elatist iga

kalendrikuu eest ette.

Tulenevalt eeltoodust tuleb lugeda, et kostja on hageja poolt esitatud asjaolud omaks võtnud ja

seega on põhjendatud mõista MNlt välja igakuine elatis IN kasuks 176 eurot kuus alates

01.01.2011 kuni IN täisealiseks saamiseni XXX, mis tasuda Y N arveldusarvele

XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja ei ole kohtule tähtajaks menetluskulude nimekirja esitanud. Tulenevalt eelnevast ei

määra kohus hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust. Kooskõlas TsMS § 1741 lõikega 4 ei

või hageja nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist TsMS § 174 alusel.

TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Maie Seppo

kohtunik