3-11-1397/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-11-1397

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1397 Haldusasi Kaitseväe Vahipataljoni taotlus kontrollida ajateenija reamees G.K.’ile

määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe Vahipataljoni staabiülem Vahipataljoni ülema ülesannetes major Keiu Püümetsa 1. juuni 2011 käskkiri nr 78 P reamees G.K.’ile kolme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseväe Vahipataljoni staabiülem Vahipataljoni ülema ülesannetes major Keiu Püümets määras 1. juuni 2011 käskkirjaga nr 78 P ajateenija reamees G.K.’ile kolm ööpäeva distsiplinaararesti distsiplinaarsüüteo eest, mis seisnes selles, et reamees astus teenistusse alkoholijoobes, rikkudes sellega kaitseväe juhataja 2. mai 2006 käskkirja nr 114 „Distsipliini tagamine“ punkti 2 ning seega kaitseväe distsiplinaarseaduse § 5 lõiget 1.

2. 7. juunil 2011 teatas distsiplinaararesti määraja kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 55 lg 2 alusel distsiplinaararesti määramisest Tallinna Halduskohtule, lisades distsiplinaararesti määramise käskkirja ning distsiplinaarmenetluse materjalid.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. KDS § 55 lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, samuti ei anna kohus selle eelkontrolli käigus hinnangut küsimusele, kas distsiplinaararesti määraja on õigesti tuvastanud aresti määramise aluseks olevad distsiplinaarsüüteokoosseisu elemendid. Kohus lähtub eelkontrolli käigus eeldusest, et nii tegu kui muud distsiplinaarsüüteo objektiivse koosseisu tunnused on õigesti tuvastatud ning kontrollibki pelgalt formaalselt eelviidatud sättes loetletud asjaolusid. KDS § 55 lg 21 p 1 raames kontrollib kohus niisiis seda, kas käskkirjas kirjeldatud teo eest on võimalik distsiplinaarkaristust määrata, kontrollimata seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani ning kas tegu on õigesti kvalifitseeritud, samuti ei kontrolli halduskohus loa andmisel seda, kas määratud karistuse rangus on vastavuses toimepandud süüteo raskusega.

4. Käesoleval juhul leiab kohus, et reamees G.K.’ile kolme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega. Kaitseväe ülema 2. mai 2006 käskkirja nr 114 punkti 2 kohaselt on üksuse territooriumil ja ruumides, sõidukites, õppekohtades, õppustel ja ajutistes teenistuskohtades alkohoolses joobes või alkoholijoobe tunnustega kaitseväelasel viibimine keelatud. Sellise keelu vastu eksimisel paneb kaitseväelane toime distsiplinaarsüüteo, milleks KDS § 8 lg 1 kohaselt on seaduse alusel kehtestatud õigusaktide või teenistuskohustustega ettenähtud nõuete süüline täitmata jätmine või nende mittekohane täitmine. Samuti nähtub halduskohtule esitatud materjalidest, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 30. mail 2011 kinnitatud juurdluse kokkuvõte ning reamees G.K.’ile on antud menetluse käigus võimalus anda toimepandu kohta seletus, mida viimane on ka kasutanud. Vahipataljoni staabiülem major Keiu Püümets määras ajateenija reamees G.K.’ile distsiplinaararesti Vahipataljoni ülema ülesannetes. KDS § 11 lõike 4 kohaselt on ülema kohusetäitjal ülema ametikohuste täitmisel asendatava ülema distsiplinaarvõim.. Eeltoodust tulenevalt oli major Keiu Püümetsal pataljoniülema distsiplinaarvõim, seega oli tal KDS § 40 p 1 kohaselt pädev ajateenijale kuni seitsmepäevase distsiplinaararesti määramiseks.

Kristjan Siigur kohtunik