2-10-57462/9 · 2-10-57462/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-10-57462

Otsuse kuupäev

Narva, 03. juuni 2011.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi J Š´i vastu õigusevastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes.

Hagihind 551,77 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Haigekassa (RK 74000091, asukoht: Lembitu 10, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Tiivi Salvan ( volikirja alusel, e-post; tiivi.salvan@haigekassa.ee ) Kostja: J Š (elukoht: XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J Š`ilt Eesti Haigekassa kasuks tekitatud kahju 551 (viissada viiskümmend üks) eurot ja 77 senti.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult

2 (2) teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. TsMS § 142 lg 2 kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot.

ASJAOLUD

1. Hageja Eesti Haigekassa esindaja esitas Viru Maakohtule hagi J Š`i vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Viru Ringkonnaprokuratuuri poolt 14.05.2010 esitatud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusest nähtub, et kostja pöördus SA Narva Haigla poole M J, kellele osutati arstiabi. 20.09.2010 pöördus kannatanu SA Narva Haigla, kus tal tuvastati välispõhjus rünne kehalise vägivallaga. Kannatanule osutati arstiabi.

2. Seoses kannatanu tervisekahjustusega esitas tervisehoiuteenuste osutaja SA Narva Haigla haigekassale tasumiseks arve seeria EI nr 1431815 20.09.2009 summas 288,26 eurot ning raviarsti poolt väljastati töövõimetusleht nr 00065300 ja nr 7481, mille alusel haigekassa määranud ja maksnud ajutise töövõimetuse hüvitise summas 263,51 eurot. Antud arve ja hüvitis on hageja poolt tasutud. J Š on nimetatud juhtumi eest esitatud kahtlustus KarS § 121 järgi. Kannatanu ravikulude tasumise ja kostja poolt toime pandud teo vahel valitseb otsene põhjuslik seos. Hagejal on ravikindlustuse seaduse (RaKS) § 26 lg 1 alusel tagasinõudeõigus kostja vastu summas 551,77 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista 551, 77 eurot ja menetluskulusid.

3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud 13.04.2011 isiklikult. Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust ega vastuväiteid esitanud.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

6. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust kahju hüvitamise üle. Sellepärast RaKS § 26 lg alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

3 (2) 8. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Ravikindlustusseaduse § 26 lg 1.

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagis esitatud nõue kogu ulatuses.

MENETLUSKULUD

10. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja ei ole hagilt riigilõivu tasunud, RLS § 22 lg 1 p 1 alusel on hageja vabastatud riigilõivu tasumisest. 11. TsMS § 190 lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. 12. Vastavalt RLS kuulub hagilt hinnaga 551,71 eurot tasumisele riigilõiv summas 115,04 eurot riigituludesse.

13. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, 190 § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova Kohtunik