2-09-38215/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mare Merimaa, Ulvi Loonurm, Ande Tänav Tsiviilasja number 2-09-38215 Määruse tegemise aeg ja koht 30.05.2011, Tallinn Tsiviilasi CKE Inkasso OÜ hagi PG Haldus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.03.2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik CKE Inkasso OÜ apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: CKE Inkasso OÜ (registrikood 11512890, asukoht Kotka 26, 11312 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige Priit Pööbo, hageja esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa Kostja: OÜ PG Haldus (registrikood 10824127, asukoht Miiduranna tee 53, Miiduranna Sadam, 74001 Viimsi), kostja seaduslik esindaja Argo Tint RESOLUTSIOON

1. Keelduda CKE Inkasso OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellantidele.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Asjaolud 25.03.2011 otsusega jättis Harju Maakohus rahuldamata CKE Inkasso OÜ hagi PG Haldus OÜ vastu võlgnevuse 125 000 krooni väljamõistmiseks ning jättis menetluskulud hageja kanda. Maakohtu otsuse peale esitas hageja 25.04.2011 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Apellant apellatsioonkaebuselt riigilõivu ei tasunud.

2(2) Tallinna Ringkonnakohtu 29.04.2011 määrusega jäeti CKE Inkasso OÜ apellatsioonkaebus käiguta ning kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 798,89 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Apellant sai ringkonnakohtu 29.04.2011 määruse kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 02.05.2011. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 22.05.2011. TsÜS § 136 lg

8 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub puhkepäevale, loetaks tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval s.o. 23.05.2011. Siiani on apellatsioonkaebuse esitamise eest tasumata riigilõiv 798,89 eurot.

Määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellandi seaduslik esindaja sai ringkonnakohtu 29.04.2011 määruse, millega anti puuduse kõrvaldamiseks täiendav tähtaeg, kohtu infosüsteemist nähtuvalt e-toimiku vahendusel kätte 02.05.2011. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 23.05.2011.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti 798,89 euro riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb CKE Inkasso OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa Ande Tänav Ulvi Loonurm