3-10-1871/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 2. juunil 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-1871 Haldusasi Viimsi Merekodu OÜ kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 16. aprilli 2010. a maksuotsuse nr. 12.3-3/11046-21 tühistamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta Viimsi Merekodu OÜ kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 16. aprilli 2010. a maksuotsuse nr. 12.3-3/11046-21 tühistamise nõudes läbi vaatamata (HKMS 23 lg 1 p 7). 2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitaja esindajale ja Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele e-posti teel.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 kalendripäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast

1. 20.07.2010 esitas Viimsi Merekodu OÜ Tallinna Halduskohtusse kaebuse Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse (PMTK) 16.04.2010 maksuotsuse nr. 12.3-3/11046-21 tühistamise nõudes. Viimsi Merekodu OÜ taotles kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamist summas 15 000 krooni ning riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lg 13 ja HKMS § 91 lg 1 Põhiseadusele (PS) vastavuse kontrollimist.

2. Tallinna Halduskohtu 27.10.2010 kohtumääruse punktiga 1 vabastas kohus Viimsi Merekodu OÜ riigilõivu tasumisest. Punktidega 2 ja 3 võttis kohus kaebuse menetlusse ning määras vastustajaks PMTK ja edastas talle kaebuse koos lisadega. Kohtumääruse punktiga 4 jättis kohus kohaldamata HKMS § 91 lg 1 lause 2 osas, milles see kohustab ka ajutiselt maksejõuetut äriühingut tõendama oma maksujõuetust pankrotiotsuse või kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud raugemise tõttu, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotikulude

katteks. Kohus edastas kohtumääruse menetlusosalistele ning põhiseaduslikkuse järelevalve menetluseks Riigikohtule.

3. Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 19.04.2011 kohtuotsusega asjas nr. 3-4-1-13-10 jäeti Tallinna Halduskohtu taotlus põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 15 lõike 1 punktist 6 juhindudes rahuldamata.

4. Tallinna Halduskohtu 03.05.2011 kohtumäärusega tühistas kohus Tallinna Halduskohtu 27.10.2010 kohtumääruse punkti 1, millega vabastati kaebuse esitaja riigilõivu tasumise kohustusest. Kohus jättis eelviidatud kohtumääruse punktiga 2 Viimsi Merekodu OÜ taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning kohustas kaebuse esitajat tasuma riigilõivu kaebuse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse § 56 lõikes 13 sätestatud määras 15 päeva jooksul määruse punkti 2 jõustumisest arvates. Kohus hoiatas, et jätab tulenevalt HKMS § 23 lg 1 p 7 kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitaja ei tasu riigilõivu. Kaebuse esitaja esindaja kinnitas Tallinna Halduskohtu 03.05.2011 kohtumääruse kättesaamist 05.05.2011 e-kirjaga.

5. Lähtudes HKMS § 91 lg 3, HKMS § 471 lg 2 ja 3 oli kaebuse esitajal võimalik Tallinna Halduskohtu 03.05.2011 kohtumääruse punktile 2 esitada määruskaebus 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates, so hiljemalt 16.05.2011. Kuivõrd Viimsi Merekodu OÜ ei esitanud 16.05.2011 määruskaebust, siis vastavalt HKMS §-le 96 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 466 lõikele 3 jõustus Tallinna Halduskohtu 03.05.2011 kohtumääruse punkt 2 17.05.2011. Seega oleks kaebuse esitaja pidanud tasuma riigilõivu hiljemalt 31. mail 2011 (k.a.). Kuni käesoleva ajani ei ole kaebuse esitaja seda aga teinud.

6. HKMS § 84 lõikes 2 sätestatakse, et kui kaebuse esitaja ei ole riigilõivu tasunud, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja ning riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 23 lg 1 p 7 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitaja ei ole tasunud riigilõivu. Eeltoodu tõttu tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. HKMS § 23 lõikes 5 sätestatakse, et kaebuse või protesti läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et kaebust või protesti ei ole kohtu menetluses olnud ja kaebuse või protesti esitaja võib sama kaebuse või protestiga uuesti halduskohtu poole pöörduda.

Tiina Pappel kohtunik