2-08-4404/33 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-4404

1 / 5

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-4404 Tsiviilasi V P eestkostja ametiaja pikendamise menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Sillamäe Linnavalitsus, lepinguline esindaja marina Fedorenko Asjast puudutatud isikud V P (isikukood XXX, elukoht XXX) M P (isikukood XXX) V P (isikukood XXX) P P (isikukood XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Pikendada V P eeskostja M P ametiaega viieks aastaks.

2. Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 30.05.2016.a.

3. M P on V P seaduslik esindaja ning on kohustatud:

- kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravija sotsiaalteenuseid;

- teatama kohtule ja vallavõi linnavalitsusele, kui ta saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada või eestkostja ülesandeid piirata või laiendada;

- esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta ühe kuu jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimekirjas esitatakse teave kuni nimekirja koostamiseni vara koosseisus toimunud muutuste kohta;

- esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku iga-aastase aruande oma ülesannete täitmisest iga aasta 30. aprilliks. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid;

- teatama kohtule oma elukoha muutusest.

4. Lugeda V P jätkuvalt teovõimetuks valimisõiguse tähenduses.

5. Kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada

2-08-4404

2 / 5

või kitsendada.

6. Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi kulud) riigi kanda.

7. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavaks tegemisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul arvates määruse puudutatud isikule kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohus 02.06.2008.a määrusega seadis V P üle piiratud teovõime tõttu eestkoste kuni 02.06.2011.a ning määras tema eestkostjaks M P, kellele andis esindusõiguse eestkostetava V P suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.

01.04.2011.a esitas Sillamäe Linnavalitsus kohtule eestkosteasutuse arvamuse piiratud teovõimega täisealisele isikule määratud eestkostja ametiaja pikendamiseks. V P üle seatud eestkoste tähtaeg lõpeb 02.06.2011.a. Sillamäe Linnavalitsus on avaldanud seisukoha, et V P suhtes on põhjendatud eestkoste pikendamine ning M P eestkostjaks määramine. Avalduse kohaselt V P tervislikku seisundit kajastavatest dokumentidest ilmneb, et eestkoste vajadus ei ole ära langenud. Ta on sügava puudega inimene, tal on diagnoositud psüühiline haigus, mille tõttu ta kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada ega neid juhtida. Avaldaja leiab, et V P ema M P on jätkuvalt sobivaimaks eestkostjaks. M P elab koos V P ning on käesoleva ajani eestkostjana tema eest hoolitsenud ja tema igapäevaelu korraldanud ning sellega ka näidanud, et on suuteline V P huve ja õigusi edaspidi kaitsma.

V P esindaja arvamus

V P riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Sergei Politšev esitas 24.05.2011.a kohtule kirjaliku arvamuse milles toetab Sillamäe Linnavalitsuse avaldust.

Esindaja 11.04.2011.a ärakuulamisel tuli järeldusele, et V P vajab edaspidi eestkostet. Ta ei ole võimeline ilma kõrvalise abita ja juhtimiseta tulema toime oma igapäevaeluga ning ei ole võimeline iseseisvalt kaitsma oma õigusi ja huve. V P ise ei oska rääkida, lugeda, kirjutada ja arvutada. Esindajal ei õnnestunud temaga vestelda. Esindaja toetab M P V P eestkostjana jätkamist. V P külastamisel esindaja veendus selles, et tema on hoolitsetud, temale on tagatud vajalik mugavus ning ohutus. Esindaja leiab, et eestkostja ülesanneteks võib määrata V P igapäevaelu korraldamine, ravi, hoolduse, järelevale ja ülalpidamise tagamine ning tema eest kõigi tehingute tegemine, sealhulgas pisitehinguid.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, analüüsinud V P esindaja seisukohta ning tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et vajalik on V P üle seatud eestkoste jätkamine ja senise eestkostja ametiaja pikendamine.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 5 ja 6 alusel lahendab kohus täisealisele

2-08-4404

3 / 5

piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise ja isiku paigutamise kinnisesse asutusse hagita menetluses.

Viru Maakohus 02.06.2008.a kohtumäärusega seadis V P üle eestkoste kuni 02.06.2011.a ning V P eestkostjaks määras M P, kellele andis kohus esindusõiguse eestkostetava V P suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. V P on tunnistatud valimisõiguse osas teovõimetuks ning hääleõiguse kaotanuks.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 kohaselt võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.

PKS § 202 kohaselt täisealise eestkostele kohaldatakse lapse eestkostet reguleerivaid sätteid, kui sellest peatükist või täisealiste eestkoste sisust ei tulene teisiti. TsMS § 528 lg 1 kohaselt eestkostja ametiaja pikendamisele kohaldatakse eestkostja määramise kohta sätestatut.

PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või vallavõi linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. PKS § 204 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. Isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul.

Eestkosteasutus on arvamusel, et käesolevaks ajaks ei ole ära langenud V P eestkostja määramise vajadus ning teeb ettepaneku pikendada V P üle seatud eestkostet ja eestkostja M P ametiaega.

TsMS § 528 lg 2 ja 3 kohaselt kui eestkostja ülesandeid oluliselt ei laiendata, ei pea kohus eestkostja ametiaja pikendamisel uut ekspertiisi tegema ega eestkostetavale menetluseks esindajat määrama, samuti kui eestkostetava ärakuulamisest ja tema tervislikku seisundit kajastavatest dokumentidest ilmneb, et eestkoste vajadus ei ole ära langenud.

Kohus leidis, et V P eestkostja ametiaja pikendamise otsustamiseks ei pea kohus uut ekspertiisi määrama.

Kohtule esitatud Sotsiaalkindlustusameti Põhja Pensioniameti Rakvere büroo 29.03.2010 otsusest nr 606998 nähtub, et V P on täielikult töövõimetu. Ekspertarst Evi-Marie Nurk tegi kindlaks, et V P raske vaimse alaarengu, käitumishäirete ja kõne puudumise tõttu kestvalt töövõimetu. (järelevalve toimik tl 27). Ahtme Haigla 06.01.2011.a väljastatud tõendi kohaselt viibis V P psühhiaatri vastuvõtul 06.01.2011.a diagnoosiga 100% sügav puue. 14.03.2008.a läbiviidud V P kohtupsühhiaatrilise ekspertiisiakti kohaselt tulid eksperdid arvamusele, et V P kannatab kroonilise psüühilise haiguse all „raske vaimne alaareng käitumishäiretega (väljendunud imbetsilsuse tasemel) all (tl 36).

TsMS § 524 lg 1 kohaselt kuulab kohus isiklikult ära isiku, kellele eestkoste seadmist menetletakse. TsMS § 477 lg 4 kohaselt kohus võib isiku ära kuulata muu hulgas telefonitsi või lugeda ärakuulamiseks piisavaks isiku kirjaliku või elektrooniliselt esitatud seisukoha, kui kohtu arvates on sel viisil võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. Isiku ärakuulamine ja sellega seonduvad olulised asjaolud tuleb märkida menetlust lõpetavas määruses.

Kohus leiab piisavaks V P ärakuulamisest talle määratud esindaja kaudu, kes on isiklikult eestkostetavaga kohtunud ning esitanud kohtule kirjaliku seisukoha. V P esindaja on veendunud,

2-08-4404

4 / 5

et V P vajab edaspidi eestkostet. Esindaja toetab senise eestkostja M P V P eestkostjana jätkamist.

Seega on kohtu arvates tuvastatud nii arsti tõendiga, kui eestkosteasutuse ning V P esindaja arvamusega, et V P vajab jätkuvalt eestkostet, sest ta ei suuda oma psüühilise seisundi tõttu kestvalt aru saada oma tegudest või neid juhtida. Kohtul ei ole alust muuta eestkostja ülesannete ringi, sest V P vaimne tervislik seisund on muutusteta ning ta vajab jätkuvalt igakülgset eestkostet.

PKS § 204 lg 1 kohaselt eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. PKS § 204 lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul.

Vastavalt TsMS § 525 lg 3 kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja.

M P on andnud oma kirjaliku nõusoleku V P eestkostjaks jätkamiseks. Tema on varem Viru Maakohtu määruse alusel teostanud eestkostet V P üle ja täitnud eestkostja ülesandeid. Ta on saanud eestkostja ülesannetega hakkama.

Kohus on veendunud, et M P on eestkostjaks sobiv isik ning leiab, et ta sobib oma isikuomadustelt ja võimetelt eestkostetava huve kaitsma ja eestkostja ülesandeid täitma. Kohus leiab, et M P ametiaja pikendamine V P eestkostjana on põhjendatud.

Vastavalt TsMS § 526 lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määramise määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates ning lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.

Arvestades V P esineva vaimuhaiguse olemust ja laadi, leiab kohus, et V P ei ole endiselt võimeline tegema iseseisvalt tehinguid ning TsMS § 526 lg 5 alusel tuleb V P lugeda jätkuvalt teovõimetuks valimisõiguse tähenduses.

PKS § 203 lg 4 kohaselt kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada.

Kohus pikendab V P üle seatud eestkostet ning eestkostja M P ametiaega viieks aastaks, seejärel otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise.

TsMS § 526 lg 4 kohaselt eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja (PKS § 179 lg 1). PKS § 172 kohaselt kuulub eestkostjale nii isikuhoolduskui ka varahooldusõigus.

PKS § 194 lg 2 tulenevalt eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta esitab eestkostja kohtule iga-aastase kirjaliku aruande. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid.

2-08-4404

5 / 5

PKS § 172 lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi) riigi kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik