Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-44964/9 AI generated

2-10-44964/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-44964/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja: A S (isikukood xxx, xxx); Hageja esindaja: vandeadvokaat Natalja Lausmaa (e-post: nlausmaa@hot.ee); Kostja: AZ (isikukood xxx, xxx); Kostja seaduslik esindaja: AZ (isikukood xxx, xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-10-44964/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu järeldused Kohus, arvestanud asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 91 lg 1 sätestab, et isaduse vaidlustamise õigus on mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud, samuti lapse emal ning lapsel. PKS § 93 lg 1 kohaselt võib isaduse kohtus vaidlustada ühe aasta jooksul arvates päevast, millal isadust vaidlustama õigustatud isikule on vaidlustamise aluseks olevad asjaolud teatavaks saanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-10-44964 Otsuse kuupäev 01.juuni 2011 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi

Hagi hind

Menetlusosalised ja nende esindajad A S hagi AZ vastu põlvnemise vaidlustamiseks

1597,79 eurot (25 000 krooni)

Hageja: A S (isikukood xxx, xxx); Hageja esindaja: vandeadvokaat Natalja Lausmaa (e-post: nlausmaa@hot.ee);

Kostja: AZ (isikukood xxx, xxx); Kostja seaduslik esindaja: AZ (isikukood xxx, xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev 19.mai 2011 Istungil osalenud isikud hageja A S, tema esindaja adv. Natalja Lausmaa ja kostja seaduslik esindaja AZ

Resolutsioon

Hagi rahuldada. Tuvastada, et AZ ei põlvne A Sst.

Tunnistada ebaõigeks Tallinna Perekonnaseisuameti poolt xxx sünniakti xxx isa A S kohta tehtud kanne.

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue xxx sündis AZ. Hageja arvas, et tema on A isa ning esitas koos kostjaga xxx ühise avalduse isast põlvnemise kindlakstegemiseks Tallinna Perekonnaseisuametile, mille alusel tehti AZ sünniakti isa kohta kanne. Poolte kooselu lõppes novembris/detsembris 2009. Hiljuti sai hageja teada, et ta ei ole AZ bioloogiline vanem. Hageja palub tunnistada AZ sünniaktis isa kohta tehtud kanne ebaõigeks. Menetluskulud palub jätta poolte endi kanda.

Kostjate arvamus Kostja ei vaidle hagile vastu.

Kohtu järeldused Kohus, arvestanud asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 91 lg 1 sätestab, et isaduse vaidlustamise õigus on mehel, kelle isadus on tuvastatud tulenevalt abielust lapse emaga või kes on isaduse omaks võtnud, samuti lapse emal ning lapsel. PKS § 93 lg 1 kohaselt võib isaduse kohtus vaidlustada ühe aasta jooksul arvates päevast, millal isadust vaidlustama õigustatud isikule on vaidlustamise aluseks olevad asjaolud teatavaks saanud.

DNA analüüsi (ekspertiisiakt nr xxx) tulemuste alusel leiab ekspert, et A S ei saa olla AZ bioloogiline isa.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Koidula Laurisaar kohtunik