2-11-4543/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-11-4543

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 27.05.2011. a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-4543 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Exxxx Txxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 1441,58 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn 15010); esindaja Eimar Kogger, e-post eimar.kogger@seb.ee);x Kostja: Exxxx Txxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registreeritud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Exxxx Txxxxxxxxx AS-i SEB Pank kasuks 2352 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend kaks) eurot ja 39 senti, millest 1441,58 eurot on põhiosa võlgnevus, 262,60 eurot intress, 573,44 eurot 27.05.2011.a seisuga sissenõutavaks muutunud põhiosa viivis ning 74,77 eurot teenustasuvõlgnevus.

3. Välja mõista Exxxx Txxxxxxxxx AS-i SEB Pank kasuks viivis 20 % tagastamata põhinõudelt (1441,58 eurot) aastas (0,0555 % päevas) alates 28.05.2011.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Kohtuotsus tuleb ExxxxxTxxxxxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Exxxx Txxxxxxx kanda.

2. Välja mõista Exxxx Txxxxxxxxx AS-i SEB Pank kasuks menetluskulud summas

2-11-4543

262 (kakssada kuuskümmend kaks) eurot ja 03 senti.

3. Välja mõista Exxxx Txxxxxxxxx AS-i SEB Pank kasuks viivis Võlaõigusseaduse §

113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik AS SEB Pank esitas 10.02.2010.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Exxxx Txxxxxxx vastu võlgnevuse 29 724,70 krooni saamiseks. Kohus tegi 15.02.2010.a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. 29.11.2010.a määrusega jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata. AS SEB Pank esitas 03.02.2011.a kohtule hagiavalduse Exxxx Txxxxxxx vastu 2261,19 euro ja lisanduva viivise nõudes. Võlgnevusest moodustab 1441,58 eurot tagastamata põhiosa, 262,60 eurot intressivõlgnevus, 482,24 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud põhiosa viivis ja 74,77 eurot teenustasuvõlgnevus. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hagiavalduses märgitud aadressil xxxxxxxxxxxxxxxx linn kostja kohtule teadaolevalt ei ela. Kohus saatis materjalid kostja teise teadaolevasse elukohta Soome Vabariiki xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuid sealt tagastati kiri märkega „ei noudettu“. Kohtul on teada, et Exxxx Txxxxxxx on tagaotsitav kriminaalasjas eeluurimisest kõrvalehoidumise tõttu. 17.03.2011.a esitas hageja esindaja kohtule taotluse menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Kohus rahuldas hageja taotluse ja otsustas 17.03.2011.a määrusega toimetada kostjale hagimaterjalid kätte avalikult vastava teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja andis vastamiseks tähtaja 20 päeva teate kättetoimetamisest alates. Teade avaldati 17.03.2011.a. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks

16. aprillil 2011.a. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastanud.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

2-11-4543 Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagiavalduse kohaselt on kostja sõlminud hagejaga 27.07.2007.a Magnet krediitkaardi lepingu nr A070020543. Kostja rikkus lepingut ja ei tasunud kokkulepitud tagasimakseid nõuetekohaselt. Hageja lõpetas lepingu 07.09.2009.a. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, 3, 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on laenulepingus kokku leppinud viivisemääras 20 % krediidisummalt ühe aasta kohta (0,0555 % päevas). Hageja on arvestanud viivist hagiavalduse esitamise seisuga 482,24 eurot. Alates 03.02.2011. a kuni põhinõude täitmiseni taotleb hageja kostjalt viivise väljamõistmist protsendina põhinõudest. TsMS § 367 näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus arvestas perioodi 03.02.2011-27.05.2011 viiviste suuruseks 91,20 eurot (põhivõlg 1441,58 eurot x 0,0555 % x 114 päeva), mis tuleb samuti otsusega välja mõista. Kohus mõistab välja ka viivise pärast lahendi tegemist protsendina põhivõlast.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 näeb ette, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja hagis. Hageja on palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 255,64 eurot. Lisaks tasus hageja 16.03.2011.a riigilõivu 6,39 eurot kohtuteate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Hageja poolt tasutud riigilõiv summas 262,03 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus hageja taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Maimu Laumets Kohtunik