3-10-2200/47 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(4)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2200 Haldusasi

I. K. kaebus Martna Vallavalitsuse 15. juuli 2010. a korralduse nr 65 tühistamiseks või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamiseks ja Martna Vallavalitsusele asja uueks läbivaatamiseks ettekirjutuse tegemiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – I. K., lepinguline esindaja Neeme Sild Vastustaja – Martna Vallavalitsus, seaduslik esindaja Tiiu Aavik, lepinguline esindaja advokaat Peep Rajavere RESOLUTSIOON

1. Martna Vallavalitsuse 15. juuli 2010. a korralduse nr 65 tühistamise või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamise taotluse osas kinnitada menetlusosaliste vahel

31. mai 2011. a kohtuistungil sõlmitud kompromiss käesoleva määruse punktis 7 toodud tingimustel ning lõpetada selles osas haldusasja menetlus HKMS § 24 lg 1 p

3 alusel.

2. Martna Vallavalitsusele asja uueks läbivaatamiseks ettekirjutuse tegemise taotluse osas võtta vastu I. K. osaline loobumine kaebusest ja lõpetada selles osas haldusasja menetlus HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel.

3. I. K. õigusabikulud, mis ei ole kohtuliku kompromissiga hõlmatud (määruse p 1), st mis ületavad 640 (kuussada nelikümmend) eurot, jätta HKMS § 93 lg 6 alusel kaebaja enda kanda.

4. Martna Vallavalitsuse menetluskulud jätta HKMS § 93 lg 1 alusel tema enda kanda.

5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Õigusbüroo Neeme Sild OÜ poolt 27. augustil 2010. a kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.t 7,99 eurot (seitse eurot ja üheksakümmend üheksa senti) selle kandmisega I. K. arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-s Swedbank (HKMS § 84 lg 5)

6. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates; välja arvatud kompromissi kinnitamist ja sellel alusel menetluse lõpetamist puudutavas osas (määruse p 1), millega seoses leppisid pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale (HKMS § 5, 21 lg 6; § 47¹ lg 2 ja 3, TsMS § 661 lg 4).

2(4)

ASJAOLUD

1. I. K. omandis on kinnistusraamatusse kantud kinnistu registriosa nr-ga 2229632, asukohaga XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Kinnistu koosseisus on neli katastriüksust: Mihkli (XXXXX:XXX:XXXX), Lepa (XXXXX:XXX:XXXX), Lepiku (XXXXX:XXX:XXX) ja nimetu maaüksus (XXXXX:XXX:XXXX, edaspidi Tuuliku). I. K. tellis 2010. a alguses katastrimõõdistamise, et täpsustada Lepiku kinnistu piirid ning tähistada need looduses piirimärkidega.

2. Martna Vallavalitsuse 1. aprilli 2010. a korraldusega nr 23 nõustuti Mihkli ja Lepa katastriüksuste täppismõõdistamise tulemustega, maaüksustele anti nimetused ja määrati sihtotstarvete liigid (tl 9). Katastrimõõdistamise tulemused nimetatud maaüksuste kohta kanti maakatastrisse.

3. I. K. esitas 2010. a veebruaris Lepiku ja Tuuliku maaüksuse katastrimõõdistamise toimikud katastripidajale registreerimiseks. Katastripidaja tagastas 12. juuli 2010. a otsusega dokumendid toimiku koostajale, maamõõtja J. V.’le, puuduste kõrvaldamiseks, kuna puudub piiriandmete fail (tl 10). Katastripidaja otsusele on käsikirjaliselt märgitud „Vallal määrata lähiaadress.” Maamõõtja edastas Lepiku ja Tuuliku katastrimõõdistamise toimikud ilma taotlust sisaldava kaaskirjata 12. juulil 2010. a Martna vallale.

4. Martna Vallavalitsus jättis 15. juuli 2010. a korraldusega nr 65 Lepiku ja Tuuliku katastriüksuse mõõdistamise tulemused kinnitamata ning tagastas toimikud maamõõtjale, kuna mõõdistamisel on rikutud protseduurireegleid ja mõõdistamise käigus on mõlemale maaüksusele maad alusetult juurde mõõdetud. Korralduse kohaselt ei ole mõõdistatud maaüksuste piirinaabriks oleva Vaino maaüksuse omanik H. M. mõõdistustulemustega rahul, kuna piiripunktide 18-27 koordinaadid ei vasta 1. novembril 2001. a registreeritud katastriplaanile ega piiriprotokollile ning piirinaabrile ei tutvustatud enne piiriprotokolli koostamist piiri kulgemist maastikul. H. M. andis oma allkirja piiriprotokollile heauskselt (tl 11-12).

5. I. K. esitas 25. augustil 2010. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Martna Vallavalitsuse 15. juuli 2010. a korralduse nr 65 tühistamiseks ja asja uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks. Kohus võttis

22. septembri 2010. a määrusega kaebuse menetlusse ja tegi 13. detsembri 2010. a määrusega pooltele kirjaliku ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Pooled teatasid kohtule, et ei jõudnud kokkuleppele (tl 107). I. K. teatas seejärel 7. aprillil 2011, et loobub Martna Vallavalitsusele asja uueks lahendamiseks ettekirjutuse tegemise taotlusest ning soovib korralduse nr 65 tühistamise taotlusele alternatiivselt esitada taotluse nimetatud korralduse õigusvastasuse tuvastamiseks (tl 129-130).

6. 31. mail 2011 toimunud kohtuistungil kinnitas I. K., et jääb Martna Vallavalitsusele asja uueks läbivaatamiseks ettekirjutuse tegemise taotluse osas kaebusest loobumise ja selles osas haldusasja menetluse lõpetamise taotluse juurde kindlaks. Kohus selgitas kaebusest osalise loobumise tagajärgi ja võttis kaebusest loobumise vastu.

7. Martna Vallavalitsuse 15. juuli 2010. a korralduse nr 65 tühistamise või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamise taotlust puudutavas osas jätkasid pooled 31. mai 2011 kohtuistungil asja arutamist ning otsustasid seejärel sõlmida kompromissi järgmistel tingimustel:

„1. Martna Vallavalitsus tühistab hiljemalt 30. juunil 2011 Martna Vallavalitsuse 15. juuli 2010. a korralduse nr 65.

3(4)

2. Martna Vallavalitsus kohustub hiljemalt 30. juunil 2011 tasuma I. K. arveldusarvele XXXXXXXXXX menetluskulude katteks 640 eurot.

3. HKMS § 5 lg 1 ja TsMS § 661 lg 4 kohaselt on pooled kokku leppinud, et kompromissi sõlmimisele ja kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatakse 3-le päevale.

4. Pooled kinnitavad, et kohus on neile selgitanud ja nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest vastavalt HKMS § 21 ja § 24 ning paluvad kohtul menetluse lõpetada vastavalt HKMS § 24 lg 1 p 3.“

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. HKMS § 21 lg 1 alusel on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HKMS §

24 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui ta võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest.

Kaebaja on 7. aprillil 2011 esitanud kaebusest osalise loobumise avalduse, milles taotleb menetluse lõpetamist Martna Vallavalitsusele asja uueks läbivaatamiseks ettekirjutuse tegemise taotluse osas. Kohus selgitas 31. mai 2011. a kohtuistungil kaebuse esitajale kaebusest osalise loobumise õiguslikke tagajärgi ja võttis loobumise vastu. Vastustaja oli menetluse lõpetamisega nõus. Seega saab haldusasja menetluse selles osas HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel lõpetada.

9. HKMS § 21 lõike 3 järgi võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Vastavalt HKMS § 21 lõikele 5 ja § 24 lg 1 punktile 3 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel 31. mai 2011. a kohtuistungil sõlmitud kokkulepe Martna Vallavalitsuse 15. juuli 2010. a korralduse nr 65 tühistamise või alternatiivselt selle õigusvastasuse tuvastamise nõuet puudutavas osas on käsitatav kompromissina vaidluse lahendamiseks. Kohus ei tuvastanud kompromissi vastuolu heade kommete või seadusega, samuti ei riku kompromiss olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust kinnitab kohus kompromissi ning lõpetab haldusasja menetluse. Menetlusosalised on kompromissi sõlmides kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaegade lühendamises kolme päevani.

10. HKMS § 93 lg 1 järgi esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. HKMS § 92 lg 6 kohaselt kannab kaebuse esitaja kohtukulud, kui menetlus lõpetatakse kaebusest loobumise tõttu. Kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides kohtukulude jagamises kokku leppinud, jäävad kohtukulud menetlusosaliste kanda.

Vastustaja ei ole kohtule menetluskulude väljamõistmise aluseks olevaid dokumente esitanud, seega jäävad kõik Martna Vallavalitsuse menetluskulud HKMS § 93 lg 1 alusel tema enda kanda.

I. K. esitas 31. mai 2011. a kohtuistungil menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid, mille kohaselt I. K. on tasunud õigusabi eest Õigusbüroo Neeme Sild OÜ-le 14 700 krooni (939,50 eurot) viimase 25. augusti 2010. a arve alusel. Kompromissi sõlmimisel leppisid pooled kokku, et Martna Vallavalitsus kohustub hiljemalt 30. juunil 2011 tasuma I. K.’le käesoleva kohtumenetluse menetluskulude katteks 640 eurot. Ülejäänud, s.o 299,50 euro osas jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

4(4)

11. Lisaks on I. K. esindaja tasunud kaebaja eest kaebuse esitamisel riigilõivu 250 krooni (15,98 eurot), mille esindaja palub kanda I. K. arveldusarvele. HKMS § 84 lg 5 p 1 ja 2 sätestab, et kui riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot (187,76 krooni), tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest või kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 4 lause 3 alusel tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Seega tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 7,99 eurot tagastada selle kandmisega I. K. arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-s Swedbank.

Monika Laatsit