2-11-18716/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-18716

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. mai 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-18716

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi Heiti Kriisa ja Risto Rets vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3634.89 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

- Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757; asukoht

Rüütli 23, 51006 Tartu); esindaja Artur Maljukov (e-post

kohus@sissenoudekeskus.ee)

- Kostjad:

Heiti Kriisa

Risto Rets

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Heiti Kriisa´lt ja Risto Rets´ilt solidaarselt BIGBANK AS kasuks

tarbijakrediidilepingu nr 0700558/14kt ja käenduslepingu alusel tekkinud võlgnevus:

− põhivõlg 2946.33 eurot;

− intress 491.66 eurot;

− võla sissenõudmisega seotud kulu 29.46 eurot;

− seisuga 21.04.2011 sissenõutavaks muutunud viivis 2425 eurot;

− viivis 29.33% põhinõudelt aastas alates 22.04.2011 kuni põhinõude täieliku

tasumiseni.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud solidaarselt Heiti Kriisa ja Risto Rets´i kanda.

5. Välja mõista Heiti Kriisa´lt ja Risto Rets´ilt solidaarselt BIGBANK AS-i kasuks

menetluskuluna 479.33 eurot.

6. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4).

Otsuse kättetoimetamine

7. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Kaja esitamine

8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud

kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte

toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada

otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon,

välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata

sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata

jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui

6400 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule

30 päeva

jooksul

alates

otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast

otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Asja materjalidest nähtub, et Risto Rets´i eest

on 29.04.2011 dokumendid vastu võtnud tema ema Varje Rets ning Heiti Kriisa eest

04.05.2011 tema ema Külli Kriisa. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjatele

kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lõike 1 alusel.

12. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lg-st 1 ning § 173 lg-test 1 ja 4.

TsMS § 1741 lg-st 3 lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu

479.33 eurot (riigilõiv).

13. Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on tasunud Balti

Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 95,87 eurot. Hageja

esindajaks on käesolevas menetluses volikirja alusel Artur Maljukov. Hagiavaldusele

lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise

Keskus OÜ-ga

käsundussuhtes

olevat

Artur

Maljukov´i

esindama

hagejat

kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Artur Maljukov saanud sissetulekut

ka BIGBANK AS-st, mistõttu on kohtul alust arvata, et Artur Maljukov on hageja töötaja.

TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest

üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu 95,87 euro

väljamõistmiseks puudub alus.

Kohtunik