2-10-40321/28 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-40321

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

30. mai 2011.a. Narva Tsiviilasja number 2-10-40321 Tsiviilasi L I hagi Image Wear AS vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L I (isikukood XXX) Hageja määratud esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (tiinamare@hot.ee) Kostja Image Wear AS (registrikood 10035407) Kostja lepingulised esindajad Svetlana Makarova, Kaili Siilak (kaili.siilak@pearu.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

30. mai 2011

Resolutsioon

I. Kinnitada L I ja Image Wear AS vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. L I ja Image Wear AS vahel sõlmitud tööleping nr N-1151 loetakse lõppenuks poolte kokkuleppel alates 17.06.2010.a.

2. Image Wear AS tasub L I hüvitise ühe kuu keskmise töötasu suuruses summas 4 350 krooni ehk 278.02 eurot.

II. Lõpetada menetlus L I hagis Image Wear AS vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu töötaja algatusel lõpetamise ja hüvitise hageja kolme kuu keskmise töötasu (3 x 4350) 13 050 krooni nõudes seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

2-10-40321

2 / 2 Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on L I hagi Image Wear AS vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu töötaja algatusel lõpetamise ja hüvitise hageja kolme kuu keskmise töötasu (3 x 4350) 13 050 krooni nõudes.

30.05.2011.a. kohtuistungil avaldasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss ja menetlus lõpetada.

Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele, et pooltevaheline tööleping loetakse lõpetatuks poolte kokkuleppel alates 17.06.2010.a. ning kostja tasub hagejale hüvitise ühe kuu keskmise palga s.o. 4350 krooni ehk 278.02 eurot.

Pooled kinnitasid kohtule, et neile on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed ning avaldasid soovi loobuda määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad poole enda kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik