3-08-1896/145 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Virkus, Lauri Madise ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-1896 Haldusasi OÜ WM-EST kaebus kriminaalmenetluse käigus pangakontode arestimisega tekitatud varalise kahju summas

2 900 000 krooni (185 343, 78 euro) hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 10. märtsi 2011. a otsus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – OÜ WM-EST, esindaja vandeadvokaat Oleg Nišajev Vastustajad – Sotsiaalministeerium ja Justiitsministeerium Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ WM-EST apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada OÜ WM-EST apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 10. märtsi 2011. a otsusele haldusasjas nr 3-08-1896 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS 741 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ WM-EST esitas 22. septembril 2008. a Tallinna Halduskohtule kaebuse kriminaalmenetluse käigus pangakontode arestimisega tekitatud varalise kahju summas 2 900 000 krooni hüvitamiseks.

2. Tallinna Halduskohus jättis 10. märtsi 2011. a otsusega haldusasjas nr 3-08-1896 OÜ WM-EST kaebuse rahuldamata.

3. OÜ WM-EST esitas 11. aprill 2011. a Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks.

3-08-1896

2(2)

4. Tallinna Ringkonnakohtu 13. aprilli 2011. a määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ja anti tähtaeg 10 päeva määruse kättesaamisest arvates apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, mis seisnes riigilõivu tasumises ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamises.

5. Haldusasja toimikust nähtub, et apellandi esindajale vandeadvokaat Oleg Nišajevile on korduvalt saadetud Tallinna Ringkonnakohtu 13. aprilli 2011. a määrust. Apellandi esindaja pole kättesaamist kinnitanud.

6. Tallinna Ringkonnakohus on 4. mai 2011. a kirjaga saatnud apellandi OÜ WM-EST posti aadressile Tallinna Ringkonnakohtu 13. aprilli 2011. a määruse. Väljastusteatest nähtub, et OÜ WM-EST juhataja Erik Haavassalu on ringkonnakohtu 13. aprilli 2011. a määruse kätte saanud

11. mail 2011. a.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 33 lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise - kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlemist takistavad puudused - tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

8. Tallinna Ringkonnakohtu 13. aprilli 2011. a määrusest tulenevalt oli apellant kohustatud 10 päeva pärast käesoleva määruse kättesaamist tasuma riigilõivu ja esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Väljastusteatest nähtuvalt sai OÜ WM-EST juhataja Erik Haavassalu määruse kätte 11. mail 2011. a. Seega oli OÜ WM-EST kohustatud tasuma riigilõivu hiljemalt 23. mail 2011. a. Apellant ei ole seniajani apellatsioonkaebuse menetlemist takistavat puudust (riigilõivu tasumata jätmine ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamata jätmine) kõrvaldanud. Riigilõivu mittelaekumist on E-Riigikassast kontrollitud 30. mail 2011. a. Samuti ei ole apellant ringkonnakohut täiendavalt teavitanud takistustest puuduse kõrvaldamisel ega taotlenud kohtu poolt määratud tähtaja pikendamist. Apellandile on selgitatud riigilõivu tasumata jätmisega kaasnevaid tagajärgi.

9. Kuivõrd apellatsioonkaebus ei vasta esitatud kujul HKMS § 32 lg-s 3 sätestatud nõuetele, ei ole ringkonnakohtul võimalik seda läbi vaadata. Eelneva põhjal tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 teise lause ja HKMS § 33 lg 3 p 3 alusel tagastada läbivaatamatult selle esitajale. HKMS § 33 lg 7 kohaselt tagastab ringkonnakohus koos määrusega apellandile tema apellatsioonkaebuse.

10. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 33 lg 9 kohaselt juhul, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega esitajale, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

Lauri Madise

Virgo Saarmets

Ruth Virkus