2-10-45002/84 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-45002

1 / 3

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-45002 Tsiviilasi A F avaldus ühise hooldusõiguse lõpetamiseks lapse M F suhtes ja J G avaldus ühise hooldusõiguse lõpetamiseks lapse P F suhtes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/asjast puudutatud isik A F (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Leanika Tamm Avaldaja/asjast puudutatud isik J G (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ann Saar Alaealised lapsed: M F (isikukood XXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Tiina Mare Hiob P F (isikukood XXX), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Eestkosteasutus Narva linna Sotsiaalabiamet, lepinguline esindaja Julia Perevalova Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Resolutsioon

I. Kinnitada A F ja J G vahel 11.05.2011.a sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Pooled loobuvad ainuhooldusõiguse nõuetest ning nõustuvad edaspidi teostama mõlema lapse suhtes ühist hooldusõigust.

2. Pooled lepivad kokku, et M F elukoht on tema isa, A F elukoht ja P F elukoht on tema ema, J G elukoht. Elukoha vahetamise faktist teatab üks pool teisele vähemalt nädal aega ette.

3. Pooled lepivad kokku lastega suhtlemise korra alljärgnevalt:

3.1. P F ja M F viibivad iga kuu teisel pühapäeval isa, A F, juures ja neljandal pühapäeval ema, J G, juures, kusjuures isa toob ja viib M F ema elukohta ja ema toob ja viib P F isa elukohta. Kohtumised toimuvad kella 12:00 kuni 18:00. Juhul kui kohtumine ei saa toimuda ühest või teisest poolest tuleneval mõjuval põhjusel,

2-10-45002

2 / 3 lükkub see edasi lähimale järgmisele nädalavahetusele. Põhjusest tuleb teavitada teist poolt kas telefonitsi või e-posti teel vähemalt 2 päeva ette.

3.2. Erandlikult esimene kohtumine isaga toimub 04. juunil 2011 kella 14:00-18:00 (kuna P viibib lastelaagris 06.06.11- 22.06.2011.a) ja esimene kohtumine emaga toimub 26.06.2011.a. Alates juulikuust toimuvad kohtumised p. 3.1. toodud korras

3.3. Lisaks p. 3.1 kokku lepitule, alates 2012 aasta suvest viibivad lapsed M F ja P F koos emaga ema puhkuse ajal nädal aega järjest, samuti viibivad lapsed M F ja P F koos isaga isa puhkuse ajal nädal aega järjest.

3.4. Laste koolivaheaegadel nende viibimise koos kummagi vanema juures lepivad vanemad kokku vähemalt nädal aega enne vaheaja algust, teatades sellest üksteisele e-posti teel.

3.5. Pooled võivad omavahel täiendavaid kohtumisi kokku leppida e-posti või telefoni teel ning teatada kohtumistest vähemasti 3 päeva ette.

4. Pooled lepivad Perekonnaseaduse § 100 lg 3 tulenevalt kokku, et, J G peab alates 01.05.2011.a täielikult üleval P F ja A F peab 01.05.2011.a täielikult üleval M F.

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus A F avalduses ühise hooldusõiguse lõpetamiseks lapse M F suhtes ja J G avalduses ühise hooldusõiguse lõpetamiseks lapse P F suhtes menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord

Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Asjaolud

17.09.2010.a esitas A F kohtule avalduse ühise hooldusõiguse lõpetamiseks lapse M F suhtes. Avalduses taotles A F endale lapse M F täieliku hooldusõiguse üle andmist. Kohus 28.09.2010.a määrusega algatas avalduse alusel hagita menetluse.

08.02.2011.a esitas J G kohtule avalduse ühise hooldusõiguse lõpetamiseks lapse P F suhtes, milles palus lõpetada J G ja A F ühine hooldusõigus laps P F üle ning anda J G täielik hooldusõigus lapse P F üle. Kohus 14.02.2011.a määrusega võttis avalduse menetlusse.

29.03.2011.a määrusega liitis kohus avaldused ühte menetlusse.

Kohus arutas tsiviilasja kohtuistungil 11.05.2011 ning kohtuistungil osalenud A F esindaja Leanika Tamm ning J G koos tema lepingulise esindajaga Ann Saar avaldasid soovi arutada kompromissi sõlmimise võimalust. Eestkosteasutuse esindaja toetas asja toetas poolte soovi sõlmida kompromiss.

Pärast kohtuistungit esitasid Leanika Tamm, J G ning Ann Saar kohtule kompromissi. Kompromissis avaldasid pooled, et soovivad käesolevaga lõpetada vaidluse tsiviilasjas nende vahel sõlmitud kompromissiga. Kompromissis leppisid pooled kokku, et loobuvad ainuhooldusõiguse nõuetest ning nõustuvad edaspidi teostama mõlema lapse suhtes ühist hooldusõigust. Pooled jõudsid kompromissile laste elukoha, nendega suhtlemiskorra ning ülalpidamise osas. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja soovivad kompromissi kohest jõustumist.

Laste M F ja P F esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob toetas vanemate kokkulepet ning palus

2-10-45002

3 / 3 see kinnitada.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav, ei kahjusta avalikku huvi ning on kooskõlas laste huvidega. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik