Legislator Case Law & Legislation
2-10-56140/16 AI generated

2-10-56140/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-56140/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 26.05.2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56140 Tsiviilasi Osaühing F hagi DWOÜ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 447,38 eurot Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing F (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Roman Lodeikin (OÜ Lodlon Õigusbüroo, asukoht Puškini 5-M5, 20309 Narva, e-post lodlon@mail.ee)

Legislator headnote

AI generated

2-10-56140/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Keywords

AI generated
missing case documents meaning of 'document' documents subject to special treatment right of access to documents valid documents reopening of the file
AI generated
2-06-29220/2
jaanuar 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-29220/34 Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 15.01.2007 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ seaduslik esindaja VN Välja mõista OÜ võlgnevus 7 245 (seitse tuhat kakssada nelikümmend viis) krooni OÜ kasuks.
2-09-324/2
mai 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-324 Tsiviilasi OÜ Ahagi MJ`i vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(reg kood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja S Eensaar (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja: MJ (ik XXX, elukoht XXX) Tsiviilasja hind 1236,85 krooni RESOLUTSIOON
2-08-76814/2
jaanuar 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-76814/34 Tsiviilasi KAS-i hagi M Pvastu võla nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 12.01.2009, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KAS (registrikood xxx, asukoht xxx), esindaja Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja M P(isikukood xxx, elukoht xxx) Tsiviilasja hind 4729,34 krooni RESOLUTSIOON
2-06-32722/4
Välja mõista A T EMT Aktsiaseltsi kasuks võlgnevus 1 881 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks) krooni 40 senti.
2-06-30448/1
Rahuldada AS EMT hagi A.V. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista A.V.ilt võlgnevus 4851 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks) krooni ja 79 senti, viivised 161 (ükssada kuuskümmend üks) krooni ja 98 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 26.05.2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56140 Tsiviilasi Osaühing F hagi DWOÜ vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 447,38 eurot Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing F (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Roman Lodeikin (OÜ Lodlon Õigusbüroo, asukoht Puškini 5-M5, 20309 Narva, e-post lodlon@mail.ee)

Kostja DWOÜ (registrikood XXX asukoht XXX), seaduslik esindaja DT RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt DWOÜ’lt välja Osaühing F kasuks võlgnevus summas 447,38 (nelisada nelikümmend seitse eurot ja kolmkümmend kaheksa senti) eurot.

3. Mõista kostjalt DWOÜ’lt välja Osaühing F kasuks viivis protsendina põhinõudelt (s.o 447,38 eurot) alates 29.03.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

5. Mõista kostjalt DWOÜ’lt välja Osaühing F kasuks menetluskulud summas 102,25 (ükssada kaks eurot ja kakskümmend viis senti) eurot.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumber 3100057358.

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 447,38 eurot, viivis seadusjärgses määras alates 29.03.2010 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni ja menetluskulud.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama

15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi koos lisadega on kostjale DWOÜ praegusele juhatuse liikmele DT’ile 09.05.2011 kätte toimetatud. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad kohtule kirjalikku vastust ei esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, ja 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 113 lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 1741 esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks. Hageja menetluskulud on järgmised: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 47,93 eurot (750 krooni) ja hagimenetluses tasutud riigilõiv summas 54,32 eurot. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda.

Geete Lahi Kohtunik