2-11-17262/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-17262

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-17262 Tsiviilasi A V avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja A V (isikukood XXX) Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1. Keelduda A V avaldust pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmast.

2. Tagastada koos hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldus koos lisadega avaldajale.

3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Asjaolud

15.04.2011.a esitas A V kohtule pankrotiavalduse.

Kohus 25.04.2011.a määrusega jättis pankrotiavalduse käiguta ning andis avalduse esitajale 14 päeva alates määruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks: nõuetekohase allkirjastatud

2-11-17262

2(3) võlanimekirja esitamiseks; perekonnaseisundi, ülalpeetavate ning ühisvara kohta andmete esitamiseks; pangakontode väljavõtete esitamiseks viimase aasta kohta; kohustustest vabastamise avalduse esitamiseks, kus on mh kinnitused selle kohta, et avaldajale ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ning ta kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi; riigilõivu 9,58 eurot tasumiseks.

Kohus selgitas avaldajale, et pankrotiavalduselt peab ta maksma riigilõivu summas 9,58 eurot. Samuti selgitas kohus, et vastavalt PankrS § 13 lg 2 tuleb tal esitada allkirjastatud võlanimekiri, milles tuleb ära märkida võlausaldajate nimed, isikuvõi registrikoodid ja asukohad ning nende nõuded ning andmed võlgniku vara kohta (mh tuleb avaldajal teatada, milline vallasvara talle kuulub, loetleda koduse sisustuse esemed). Samuti avaldajal tuleb esitada pangakontode väljavõtted viimase aasta kohta ning andmed, kas avaldaja on abielus, kas avaldajal on ühisvara ning ülalpeetavate olemasolu korral ka nende andmed. Lähtudes PankrS § 170 lg 1 ja 171 lg 11 sätestatust tulnuks avalduse esitajale teatada kohtule, kas ta soovib enda kohustustest vabastamist ning esitada vastav avaldus.

A V on kohtumäärus kätte toimetatud 27.04.2011.a. Kohtu määratud tähtajaks ei ole A V puudusi avalduses kõrvaldanud, ta ei ole esitanud ühtegi avaldust sh ka võlanimekirja, ega tasunud riigilõivu. Menetlustähtaja pikendamist ei ole A V taotlenud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada selle esitajale.

Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § lg pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses on hagita asi.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 363 lg 1 p 1, 2 ja 3 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

Pankrotiavalduse esitaja ei ole täitnud PankrS § 13 lg 2. Ta ei ole kohtule esitanud võlanimekirja. Ei ole ta samuti avaldanud oma arvamust enda kohustustest vabastamise kohta ega esitanud vastavat avaldust.

TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldist menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

2-11-17262

3(3) A V ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud.

Seega on A V jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Teda on hoiatatud, et kohtu nõudmise täitmata jätmisel keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

Kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik